Ухвала суду № 62434876, 25.10.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1152/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків, згідно якого зазначив, що виконати вимоги, які вказані в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року неможливо, оскільки на даний час позивач перебуває на заробітках у м.Київ та немає можливості особисто звернутись в органи РАЦС за виготовленням дублікатів свідоцтв.

Дослідивши надану заяву суд прийшов до таких висновків.

Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Заява представника позивача не є доказом, який суд приймає до уваги, оскільки на підтвердження вказаних обставин не надано жодних допустимих та належних доказів неможливості особисто звернутись до органів РАЦС та неможливості отримання дублікатів свідоцтв (відмови органа РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв).

Оскільки у вказаний строк недоліки позивачем не усунуто та не надано жодних вагомих доказів в порядку ст.137 ЦПК України, то позовна заява, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп., який внесено на рахунок №31211206700194, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ № 37344143, сплачений за платіжним дорученням № 51 від 11 жовтня 2016 року, у звязку із поверненням позовної заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Кулик