Ухвала суду № 62434736, 25.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/8548/16-к

Провадження № 1кс-554/7725/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Дударєва О.В., розглянувши клопотання, винесене слідчого спеціальної поліції Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 42016171010000074 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171010000074 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року невстановлені особи, які діяли від імені службових осіб ТОВ «Гарант-СТ» (ЄДРПОУ 36984715), ПП «Укртехбудсервіс» (ЄДРПОУ 37115318) та ТзДВ «Полтаватрансбуд» (ЄДРПОУ 01377190), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою між собою, під час проведення робіт по обєкту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Артемівському районі Донецької області» безпідставно включили до актів форми КБ-2В витрати на відшкодування єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне страхування із заробітної плати працівників, що виконували вищевказані роботи на загальну суму 152926 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_3, що зазначена директором ПП «Укртехбудсервіс» (ЄДРПОУ 37115318) та проведено її допит. В ході допиту, остання повідомила, що в грудні 2015 року її знайома ОСОБА_4 в ході розмови запропонувала їй оформити на неї підприємство, що займається будівельними роботами. При цьому вона запропонувала останній грошову винагороду за те, що вона буде директором цього підприємства та бухгалтером одночасно у розмірі 500 грн. Зі слів ОСОБА_5, діяльністю підприємства буде повністю займатись її друг Андрій, який вже є власником та директором однієї будівельної компанії. Крім того, у допиті ОСОБА_3 зазначила, що вона особисто ніякою господарською діяльністю займатись не збиралась, ані створювати, ані придбавати суб'єкта підприємницької діяльності не збиралась. Податкову звітність на підприємстві не подавала, ніяких розпорядчих чи керуючих дій не приймала. Чим займається підприємство, якою діяльністю, скільки на ньому рахується працівників, які роботи виконувало підприємство, які договори укладало чи яких тендерних торгах приймало участь їй не відомо. Наскільки їй ідомо, нікому право підпису не передавала, нотаріальних дій не вчиняла, до нотаріуса не ходила.

З огляду на вище вказане у слідчого виникла необхідність у отриманні у Відділі реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: 85114, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260, кімната 231 матеріалів реєстраційної справи ПП «Укртехбудсервіс» (ЄДРПОУ 37115318), з метою дослідження документів, що містяться у вказаній справі та проведенні в подальшому почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_3

У клопотанні слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що з часом вони можуть бути знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання та оригінали цих документів необхідні для проведення експертиз, необхідно отримати до них доступ з послідуючим вилученням.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Додатково у судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 26.07.201 року до ЄРДР внесені відомості за №42016171010000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 364-1 КК України та згідно витягу зазначені відомості про те, що за фактом завищення вартості виконаних робіт службовими особами ТОВ «Гарант СТ» шляхом включення до актів виконаних робіт форми КБ-2 витрат, які не підтверджено; в період 2015 року невстановлені особи, які діяли від імені службових осіб ТОВ «Гарант-СТ» (ЄДРПОУ 36984715), ПП «Укртехбудсервіс» (ЄДРПОУ 3715318) та ТзДВ «Полтаватрансбуд» (ЄДРПОУ 01377190), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою між собою, під час проведення робіт по обєкту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Артемівському районі Донецької області» безпідставно включили до актів ф.№КБ-2в витрати на відшкодування єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне страхування із заробітної плати робітників, що виконували вищевказані роботи на загальну суму 152926 грн. Надано також копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

Вказана інформація підтверджується Актом про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 по 31.08.2015 № 06-21/80 від 30.12.2015, проведеного Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області. Крім того в Акті зазначено, що УКБ ПОДА завдано збитків на суму 152926,60 грн.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: 85114, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260, кімната 231, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні податкового органу, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей і документів, а також проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 42016171010000074 від 26.07.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим слідчим, які не зазначені у витязі з ЄРДР, але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП «Укртехбудсервіс» (ЄДРПОУ 37115318), які знаходяться у володінні Відділі реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: 85114, м. Костянтинівка, вул.Правобережна, 260, кімната 231, з можливістю вилучення оригіналів необхідних документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова