Постанова № 62433888, 03.11.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/849/16-п

3-в/291/29/16

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області, про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови суду відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в охоронній фірмі Статус-Захист, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 19.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

19.10.2016р. до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора Ружинського РС КВІ у Житомирській області про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови суду, а саме: 30 (тридцяти) годин громадських робіт відносно гр. ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він станом на 19.10.2016р. не відбув громадські роботи, застосовані до нього відповідно до постанови судді Ружинського районного суду від 19.09.2016р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи №60-2016р., 30.09.2016 р. Ружинським РС КВІ прийнято до виконання постанову Ружинського районного суду відносно ОСОБА_1.

Того ж дня порушнику було направлено виклик для постановки на облік 06.10.2016 року. За викликом порушник не з'явився. 06.10.2016 року між начальником Ружинського РС КВІ та секретарем Прибережненської сільської ради відбулася телефонна розмова, під час якої остання повідомила, що порушник ОСОБА_1 по 17.10.2016р. перебуває на роботі у м. Києві, що унеможливлює його прибуття. У звязку з цим ОСОБА_1 повторно 06.10. 2016р. був направлений виклик на 17.10.2016р., однак останній його проігнорував та до СКВІ за ним не»явився.

Зі змісту подання КВІ та доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_1 станом на час внесення подання умисно ухилявся від відбуття громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом тільки в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

З пояснень правопорушника вбачається, що він не зміг своєчасно відбути адмінстягнення у виді громадських робіт, оскільки працює вахтовим чергуванням , надав суду графік чергування ТОВ «Статус Захист» на листопад місяць 2016р. і просить надати йому можливість добровільно відбути громадські роботи.

З врахуванням викладеного, підстав для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання відмовити.

Матеріали особової справи № 59-2016 відносно ОСОБА_1 направити до Ружинського РС КВІ для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.