Ухвала суду № 62433786, 02.11.2016, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/341/15-ц

Провадження № 2-п/282/4/16

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Любарського районного суду від 09 червня 2015 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ані судових повісток по справі, а ні самого рішення він не отримував, з рішенням суду не згоден повністю, просить причини пропуску строку на перегляд заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09.06.2015 року визнати поважними, поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав в повному обємі з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення та додаткових пояснень від 02.11.2016 року.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання на розгляд заяви не зявився, однак надав заяву, в якій просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, та залишити рішення Любарського районного суду без змін, а також судове засідання проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи №282/341/15-ц, з яких вбачається, що судові повістки з викликом на 16.04.2015 року, 23.04.2015 року, 06.05.2015 року, 27.05.2015 року та 09.06.2015 року відповідач отримав, та був належним чином повідомлений відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.32,43,48,49,53), крім того в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про призначення справи або відкладення справи (а.с. 36), що спростовує твердження заявника про не отримання судових повісток по справі, документів, які б підтверджували неспроможність відповідача, брати участь у судових засіданнях, бути присутнім в судових засіданнях не надав, відповідач був повідомлений належним чином та завчасно. Крім того, як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61 ) встановлено, що копію заочного рішення було отримано 13.06.2015 року матір'ю ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Суддя В. В. Вальчук