Ухвала суду № 62433485, 03.11.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 2650 / 16-к

1-кп / 636 / 361 / 2016

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С., суддів Оболєнської С.А., Панаіда І.В.,

за участю: секретаря Фатєєвої С.М.,

за участю прокурора Хмелевського А.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220440001284 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12016220440001249 від 05.07.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою строком на 60 діб, оскільки не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, також посилався на те, що обвинувачений не працює, є соціально-небезпечною особою, обвинувачується у вчиненні особливо-небезпечного кримінального правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, проти задоволення яких всі учасники судового процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, на підставі вище приведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 12016220440001249 від 05.07.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 05 вересня 2016 року строк запобіжного заходу було продовжено до 03 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи зі змістуст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтеюст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, яка згідно ст. 12 КК Україникласифікується як особливо тяжкий злочин.

При вирішенні вказаного клопотання, суд оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність неодноразових судимостей, та враховуючи те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст. 314 - 316, 331, 334 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати кримінальне провадження № 12016220440001284 від 10.07.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 12016220440001249 від 05.07.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер судової справи №636/2650/16-к, номер провадження №1-кп/636/361/2016.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 7, строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 01 січня 2017 року, до 12 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :