Рішення № 62433204, 20.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

20.10.16

Справа № 635/347/16-ц

Провадження № 2/635/935/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-SME 702/177/, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 69 700,00 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем був укладений договір застави від 29.11.2007 № PС-SME 702/177/2007. Згідно з умовами вказаного договору предметом застави було встановлено легковий автомобіль марки IVECO, модель Daily 50C15V, тип автобус -D, колір білий, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії АХС №075014, видане 29.11.2007 ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова, реєстраційний номер НОМЕР_2 (п. 3.1 Договору застави).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, всі права вимоги банку за Кредитним договором до відповідача належать позивачу. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 по справі №635/11241/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за вказаним кредитним договором. 26.06.2015 судом виданий виконавчий лист на його примусове виконання, але в добровільному порядку рішення суду не виконано. Станом на цей час, у боржника виникла заборгованість за рішенням суду в сумі 2 193 101.43 коп, з них борг за кредитом в розмірі 972 710.33 грн., борг за процентами 247680.10 грн., пеня 972711.00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні за своїм змістом норми закріплені у Законі України від 02.10.1992 № 2654-ХІІ «Про заставу» (ст.ст. 19, 20) та Законі України від 18.11.2003 № 1255-ІV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (ст.ст. 21-24).

Пунктом 6.4 Договору застави закріплено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись, зокрема, шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, крім іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Керуючись ст.ст. 1,3,118-122 ЦПК України, ст.ст. 512, 514,526, 590 УК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 2 193 101.43 коп., з них борг за кредитом в розмірі 972 710.33 грн., борг за процентами 247680.10 грн., пеня 972711.00 грн. за кредитним договором № СL-SME 702/177/2007 від 29 листопада 2007 року, що встановлена Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 по справі №635/11241/14-ц шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави від 29 листопада 2007 року № PС-SME 702/177/2007, а саме: автомобіль марки IVECO, модель Daily 50C15V, тип автобус -D, колір білий, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії АХС №075014, видане 29.11.2007 ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова, реєстраційний номер НОМЕР_2, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь- які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату, тощо. Витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з Відповідача) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час продажу.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати предмет застави: автомобіль марки IVECO, модель Daily 50C15V, тип автобус -D, колір білий, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії АХС №075014, видане 29.11.2007 ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя