Постанова № 62433165, 26.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1595/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Шевченко А.В.,

представника позивача - Постой О.В.,

представників відповідачів - Шевченка Р.В., Лєпєєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірма "ЛАДО" до Козелецької районної державної адміністрації, Козелецької районної ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації і просив:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження в.о. голови Козелецької районної державної адміністрації «Про перерозподіл бюджетних призначень» від 08.08.2016 року № 68;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження в.о. голови Козелецької районної державної адміністрації «Про перерозподіл бюджетних призначень» від 12.08.2016 року № 73;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження в.о. голови Козелецької районної державної адміністрації «Про внесення змін до показників районного бюджету на 2016 рік» від 17.08.216 року № 427;

стягнути з Козелецької районної державної адміністрації на користь Позивач; і судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Козелецьку районну раду Чернігівської області.

Позивач мотивує вимоги тим, що оскаржувані розпорядження були видані, а зміни до показників бюджету були внесені із грубим порушенням положень Бюджетного кодексу України та Порядком передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків бюджету і надання кредитів з бюджету затвердженого, постановою Кабінету міністрів України від 12 січня 2011р. № 18. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Бюджетного Кодексу України, зокрема, видатки на оплату комунальних послуг та енергоносіїв є захищеними видатками бюджету України. Частиною першою зазначеної статті передбачено, що захищеними видатками бюджет визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень. Проте відповідач ігноруючи положення ст. 55 Бюджетного кодексу України, після визначення переможця конкурсних торгів та в період погодження і підписання Договору видав завідомо протиправні розпорядження про зменшення видатків, захищених відповідно до Бюджетного кодексу.

Позивач зазначає, що кінцевою та однією з найголовніших ланок у процесі внесення змін до районного бюджету та його затвердження є саме місцева рада (Козелецька районна рада) і бюджетне законодавство України не передбачає внесення змін до місцевого бюджету без рішення відповідної місцевої ради, а внесення змін без такого рішення є порушенням закону. Проте відповідач, діючи з перевищенням власних повноважень та порушуючи вимоги бюджетного законодавства України, видав протиправні розпорядження, чим фактично позбавив коштів, призначених на закупівлю вугілля замовника - Відділу освіти Козелецької РДА та тим самим поставив під загрозу нормальне функціонування закладів освіти усього Козелецького району.

Крім того, позивач вважає, що видаючи завідомо протиправні розпорядження за № 68 та № 73 Козелецька РДА посилається на п.13 рішення сесії Козелецької районної ради від 29 грудня 2015 року в якому передбачено, що джерелами формування спеціального фонду районного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є надходження, визначені статтею 69-1 Бюджетного кодекс України. У ст. 69-1 Бюджетного кодексу України визначено перелік надходжень, які належать до спеціального фонду місцевих бюджетів. Проте є незрозумілим, яким чином незаконне зменшення захищених видатків відноситься до надходжень спеціального фонду оскільки зазначена стаття не передбачає надходження спеціального фонду за рахунок зменшення захищених видатків.

Враховуючи той факт, що зазначені розпорядження були видані вже після визначенні переможця процедури закупівлі, але до підписання договору та до реєстрації бюджетного зобов'язань у органі Казначейства, то позивач вважає, що відповідач переслідував мету завадити виконанню умов договору та проведення закупівлі замовником вугілля у МПП «Ладо». Відповідно до п. 2.1. Наказу № 309 розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства. Тому за відсутності бюджетних асигнувань замовник не має можливості ані виконати умови договору про закупівлю вугілля у позивача, через їх зменшення розпорядженнями відповідача, ані також провести нову процедуру закупівлі вугілля. Враховуючи наведене, позивач вважає, що оскаржувані розпорядження є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Козелецької районної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснив, що спільні розпорядження Козелецької РДА та Козелецької районної ради є правомірними та були винесені на підставі та у межах наданих повноважень у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України.

Відповідач зазначає, що при укладанні договору на постачання вугілля кам'яного марки ДГ 13-100 від 26.08.2016 року № 120 відділом освіти, як розпорядником бюджетних коштів не врахована вимога частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, а саме: виникнення платіжних зобов'язань при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань), оскільки згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу, зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини 6 цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Таким чином, в супереч статті 23 Бюджетного кодексу України за відсутності бюджетних призначень начальником відділу освіти 26 серпня 2016 року було укладено договір постачання № 120. при цьому на даний час договірні зобов'язання сторонами не виконувались. Необхідність перерозподілу бюджетних призначень здійснювалась між головними розпорядниками коштів в межах захищених статей за кредиторською заборгованістю відповідно до частини 4 статті 77 Бюджетного кодексу України враховуючи першочергову потребу в коштах на проведення розрахунків за теплову енергію (енергопостачання), яка споживається бюджетними установами.

Представник відповідача - Козелецької районної ради Чернігівської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, зазначив, що необхідність перерозподілу бюджетних призначень здійснювалась між головними розпорядниками коштів в межах захищених статей за кредиторською заборгованістю відповідно до частини 4 статті 77 Бюджетного кодексу України враховуючи першочергову потребу в коштах на проведення розрахунків за теплову енергію (енергопостачання), яка споживається бюджетними установами. Враховуючи наведене, Козелецька районна рада вважає, що оскаржувані розпорядження є правомірними та просить відмовити МПП «Ладо» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у липні 2016 року Відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації було проведено процедуру закупівлі вугілля кам'яного марки ДГ 13-100 (оголошення про проведення № 140073, ВДЗ(02.07.2016р.) від 02.07.2016 р.). Учасником процедури закупівлі було МПП «Ладо». 02.08.2016 року відбулося розкриття пропозицій, поданих учасниками, за результатами якого пропозицію Позивача було визначено найбільш економічно вигідною.

На виконання вимог абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» між Відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації, як покупцем та МПП «Ладо», як продавцем було укладено договір постачання № 120 від 26.08.2016 (а.с. 8-13).

Позивач 01.09.2016 з метою отримання підтвердження готовності виконати умови підписаного сторонами договору надіслав покупцю запит № 26 (а.с. 14) з проханням надати письмове підтвердження готовності замовника виконати умови договору або ж, у разі неможливості чи неготовності їх виконати, надати у письмовому вигляді обґрунтовані пояснення неможливості виконання з посиланнями на норми законодавства.

Відділ освіти Козелецької районної державної адміністрації надав позивачу відповідь на запит № 01-26/714 від 01.09.2016 у якому зазначив, що 30 серпня 2016 року відповідно до встановлених термінів договір № 120 від 26.08.2016 був наданий Управлінню державної казначейської служби у Козелецькому районі Чернігівської області на реєстрацію.

Проте Управління ДКС у Козелецькому районі Чернігівської області своїм листом-попередженням від 31.08.2016 № 01.02-04/660 відмовило відділу освіти у реєстрації Договору, обґрунтовуючи свою відмову тим, що відповідно до п. 2.9. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.03.2012 р. № 309 органи Казначейства не реєструють зобов'язання та фінансові зобов'язання у разі відсутності у розпорядника бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Судом встановлено, що Кошторисом відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації на 12.01.2016 року по загальному фонду бюджету затверджені кошторисні призначення за кодом економічної класифікації видатки 2275 «Оплата інших енергоносіїв» (далі - КЕКВ 2275) в загальній сумі 258,60 тис.грн.

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Козелецької районної ради від 08.07.2016 року № 1-06/VII відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації, за рахунок надходження іншої субвенції з Остерського міського та Петрівського сільського бюджетів та перевиконання дохідної частини районного бюджету, збільшено видатки на загальну суму 2523,0 тис.грн. Із загальної суми призначень за КЕКВ 2275 збільшено видатки на суму 1634,00 тис.грн. (а.с. 79).

Таким чином, станом на 09.07.2016 року загальна сума кошторисних призначень за КЕКВ 2275 по відділу освіти складала 1830,05 тис.грн.

Відповідно до спільного розпорядження Козелецької районної державної адміністрації та Козелецької районної ради від 08.08.2016 № 68 «Про перерозподіл бюджетних призначень» відділу освіти по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» (а.с. 17) зменшено кошторисні призначення на суму 420,00 тис.грн., що підтверджуються довідкою про зміни до кошторису на 2016 рік від 10.08.2016 №422 (а.с. 18).

Зазначені кошторисні призначення були перерозподілені шляхом збільшення бюджетних призначень в районному бюджеті на суму 420,00 тис.грн. по іншій субвенції обласного бюджету на придбання шкільних автобусів.

Відповідно до спільного розпорядження Козелецької районної державної адміністрації та Козелецької районної ради від 12.08.2016 № 73 «Про внесення змін до показників районного бюджету на 2016 рік» відділу освіти по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» (а.с. 20) зменшено кошторисні призначення на суму 464,40 тис.грн., про що зазначено в довідці про зміни до кошторису на 2016рік від 10.08.2016№434 (а.с. 21).

Зазначені кошторисні призначення були перерозподілені шляхом збільшення бюджетних призначень районній державній адміністрації у суму 464,40 тис.грн.: для фінансування Остерської районної лікарні за спожите теплопостачання на суму 304,40 тис.грн., Козелецького районного центру первинної медико-санітарної допомоги на суму 160,00 тис.грн. за спожите теплопостачання.

Відповідно до розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 17.08.2016 № 427 «Про внесення змін до показників районного бюджету на 2016 рік» відділу освіти з метою забезпечення асигнуваннями видатків на оплату боргу за теплопостачання здійснено перерозподіл видатків, оскільки станом на 01.08.2016 року за відділом освіти облікувалась кредиторська заборгованість за спожите теплопостачання в загальній сумі 655,64 тис.грн.

В зв'язку з цим відділу освіти зменшено кошторисні призначення по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» на суму 555,64 тис.грн., та збільшено по КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» на суму 555,61 тис.грн., що підтверджується довідкою про зміни до кошторису на 2016 рік від 17.08.2016 №435 (а.с. 26).

Всього зазначеними розпорядженнями протягом серпня місяця 2016 року було зменшено кошторисних призначень відділу освіти по КЕКВ 2275 на загальну суму 1440,04 тис.грн.

Відповідно до частини 4 статті 77 Бюджетного кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами.

Згідно пункту 10 статті 23 Бюджетного кодексу України визначено, що зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень проводяться за наявності в рішенні про місцевий бюджет відповідного положення.

У свою чергу, пунктом 13 рішення четвертої сесії сьомого скликання Козелецької районної ради № 4-04/VІІ від 23.02.2016 «Про внесення змін до рішення районної ради від 29 грудня 2015 року № 21-02/ VІІ «Про районний бюджет на 2016 рік» дозволено в міжсесійний період у виняткових випадках за спільним розпорядженням голови районної державної адміністрації і голови районної ради проводити виділення додаткових коштів освітньої та медичної субвенції станом на 01.01.2016 року, головним розпорядникам коштів районного бюджету та додаткових трансферів місцевим бюджетам, перерозподіл бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів районного бюджету, здійснювати передачу коштів між загальним і спеціальними фондами бюджету, вносити зміни до переліку та обсягів місцевих регіональних програм, які фінансуються за рахунок коштів районного бюджету, проводити перерозподіл за об'єктами будівництва (реконструкції) з наступними внесеннями змін до рішення «Про районний бюджет на 2016 рік» (а.с. 82-91).

Отже, законодавчими актами передбачено можливість Козелецької РДА та Козелецької районної ради спільними розпорядженнями вносити зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів районного бюджету.

Щодо тверджень позивача про те, що зменшення видатків по захищеним статтям видатків загального фонду кошторису, а саме «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» є порушенням ст. 55 Бюджетного кодексу України, то суд вважає їх безпідставними.

Відповідно до спільних розпоряджень Козелецької районної державної адміністрації та Козелецької районної ради, від 08.08.2016 № 68 та 12.08.2016 № 73, розпорядження Козелецької районної адміністрації від 17.08.2016 №427, перерозподіл кошторисних призначень між розпорядниками, або в межах одного розпорядника по кодам економічної класифікації на загальну суму 1020 тис. грн. (всього зменшено по КЕКВ 2275 за липень-серпень на суму 1440,04 тис.грн, з них: збільшено бюджетні призначення в районному бюджеті на 420,00 тис.грн по іншій субвенції обласному бюджету на придбання шкільних автобусів) проведено з метою забезпечення оплати за спожите теплопостачання установами освіти, Остерської районної лікарні, Козелецького районного центру первинної медико-санітарної допомоги. Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 77 Бюджетного кодексу України органи місцевої влади при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу у коштах на оплату теплової енергії, а в силу ч. 8, 10 ст. 23 Бюджетного кодексу України Козелецькій РДА та Козелецькій районній раді надано таке право.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Бюджетного кодексу України у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції (з урахуванням частини шостої статті 102 та частини шостої статті 108 цього Кодексу), а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради), у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що перерозподіл бюджетних призначень як між головними розпорядниками коштів так і в межах одного розпорядника коштів районною адміністрацією та районною радою в процесі управління державними коштами проведено відповідно до вимог діючого законодавства.

Судом встановлено, що Козелецькою районною державною адміністрацією було винесено розпорядження від 17.08.2016 року № 427 «Про внесення змін до показників районного бюджету на 2016 рік».

Відповідно до пункту 8 статті 23 Бюджетного кодексу України, пунктів 3, 9 Порядку передачі бюджетних призначень і перерозподілу видатків бюджету, затвердженого постановою КМУ від 12.01.2011 року №18 передбачено, що у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням місцевої державної адміністрації, погодженим з відповідною комісією місцевої рази, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Бюджетного кодексу України в Порядку визначеному Кабінетом Міністрів України від 12.01.2011 року №18 відповідним листом Відділу освіти районної державної адміністрації (а.с. 80) подавався на погодження до постійної Комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку проект розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.08.2016 року № 427 «Про внесення змін до показників районного бюджету на 2016 рік», який в свою чергу був погоджений на підставі висновку зазначеної Комісії районної ради (протокол засідання комісії № 5 від 14.09.2016 та висновок Постійної Комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку щодо погодження розпорядження голови районної державної адміністрації (а.с. 77-81).

Відповідно до частини 7 статті 78 Бюджетного кодексу України рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет ухвалюється відповідною місцевою радою на підставі офіційного висновку місцевого фінансового органу про перевиконання чи недовиконання дохідної частини загального фонду, про обсяг залишку коштів загального та спеціального фондів (крім власних надходжень бюджетних установ) відповідного бюджету.

Розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 17.08.2016 року № 427 «Про внесення змін до показників районного бюджету на 2016 рік» стосувалось змін в частині перерозподілу видатків місцевого бюджету між одним розпорядником у межах загального обсягу видатків, а не в частині перевиконання чи недовиконання дохідної частини загального фонду, обсягу залишку коштів загального та спеціального фондів. Таким чином, посилання позивача на ч. 7 ст. 78 Бюджетного кодексу України в такому випадку є необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що МПП «Ладо» не є учасником бюджетних правовідносин, а тому в даному випадку оскаржувані розпорядження Козелецької районної державної адміністрації та Козелецької районної ради не порушують його прав та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, а саме того, що спільні розпорядження Козелецької районної державної адміністрації та Козелецької районної ради 08.08.2016 № 68 та 12.08.2016 № 73, а також розпорядження Козелецької районної адміністрації від 17.08.2016 №427 були винесені у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України та наданих повноважень, суд вважає, що відповідачами доведено правомірність своїх дій та рішень, а позивачем не наведено належних доказів на обґрунтування позовних вимог. Таким чином, в задоволенні позовних вимог МПП «Ладо» про визнання протиправними та скасування зазначених вище розпоряджень Козелецької РДА та Козелецької районної ради задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Малому приватному підприємству фірма "ЛАДО" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур