Рішення № 62433032, 27.10.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2872/16-ц

Провадження № 2/645/1866/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Іващенко С.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за ОСОБА_2 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №1911 про навчання в клінічній ординатурі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 медична академія післядипломної освіти звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми витрат, повязаних із навчанням в клінічній ординатурів сумі 34781,82 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14 вересня 2011 р. між ОСОБА_2 медичною академією післядипломної освіти та громадянкою ОСОБА_4 - ОСОБА_3 був укладений договір № 1911 про навчання в клінічній ординатурі, згідно якого позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання в клінічній ординатурі за спеціальністю акушерство і гінекологія на кафедрі акушерства та гінекології. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Наказом від 19.09.2013р. відповідача було відраховано у звязку з закінченням договору та виконанням повного обсягу програми та індивідуального навчального плану з клінічної ординатури. Станом на 27.04.2016р. відповідачем не було сплачено вартість освітньої послуги в розмірі 34781,82 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 вересня 2012 р. між ОСОБА_2 медичною академією післядипломної освіти та громадянкою ОСОБА_4 - ОСОБА_3 був укладений договір № 1911 про навчання в клінічній ординатурі. (а.с.4).

Відповідно п. 1.1 договору №1911 про навчання в клінічній ординатурі від 14.09.2011р. позивач ОСОБА_2 медична академія післядипломної освіти бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача ОСОБА_3 здійснювати навчання в клінічній ординатурі за спеціальністю акушерство та гінекологія на кафедрі акушерства та гінекології.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно витягу з наказу №275-з від 14.09.2011р. відповідача ОСОБА_3 зараховано на навчання до клінічної ординатури на контрактній підставі (без надання стипендії) по кафедрі акушерства та гінекології терміном на два роки. (а.с. 8).

Наказом № 308-з від 16.09.2013 року відповідача ОСОБА_3 було відраховано у звязку з закінченням договору та виконанням повного обсягу програми та індивідуального навчального плану з клінічної ординатури (а.с. 8).

Згідно розрахунку позивача фактична заборгованість за освітні послуги згідно з договором № 1911 про навчання в клінічній ординатурі, склали 34781,82 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно п. 4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 5500 доларів США. Оплата здійснюється в національній валюті за офіційним курсом НБУ на день здійснення оплати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів щодо підтвердження повернення ним заборгованості за договором про навчання, як і не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України, та не надав заперечень на позовну заяву.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 901, 903, ЦК України ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №1911 про навчання в клінічній ординатурі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 07.10.1979 р. н. на користь ОСОБА_2 медичної академії післядипломної освіти ( Код ЄДРПОУ 01896872, р/р 31257278110306, банк ДСК України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість за надані освітні послуги за договором № 2026 про навчання в клінічній ординатурі, в сумі 34781,82 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят одну грн. 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, 07.10.1979 р. н. на користь ОСОБА_2 медичної академії післядипломної освіти (Код ЄДРПОУ 01896872, р/р 31257278110306, банк ДСК України, м. Київ, МФО 820172) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн..).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розглядусправи апеляційним судом.

Суддя: