Ухвала суду № 62432743, 02.11.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 918/1671/14

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"

до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

за участю Прокурора Рівненської області на стороні відповідача

про внесення змін до договору та стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність № 05/10 від 05.10.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про внесення змін в договір та стягнення 22 056 240 грн. 00 коп. основного боргу, 3 457 543 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 1 144 513 грн. 36 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Горплюк А.М.) від 30.12.2014р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року, позов Приватного акціонерного товариства "УМТ" задоволено - Внесено зміни до Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10, що укладений 15.10.2012р. Управлінням охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації та Приватним акціонерним товариством "УМТ". Викласти п.3.1. Розділу ІІІ Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012 року в наступній редакції: "п.3.1. Ціна договору становить 32 675 740 грн. 00 коп. (Тридцять два мільйони шістсот сімдесят пять тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 1 467 990 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 00 копійок) з яких 7% ПДВ, що складає 1 426 740 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста двадцять шість тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок) нараховано на несплачену до 01.04.2014 року частину вартості Товару (Лінійний прискорювач Elektra Synergy Рlatform) в розмірі 20 382 000 грн. 00 коп. (Двадцять мільйонів триста вісімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) ". Викласти п. 4.1.2. Розділу ІV Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012 року в наступній редакції: "п. 4.1.2. Решта 17 675 740 грн. 00 коп. (Сімнадцять мільйонів шістсот сімдесят пять тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ 1 467 990 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 00 копійок) протягом 7 робочих днів з дати поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, згідно видаткових накладних. Встановити строк набрання чинності змін до Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012 року з 01.04.2014 року". Стягнуто з Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 22 056 240 грн. 00 коп. основного боргу, 1 144 513 грн. 36 коп. 3% річних, 3 457 543 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 74 298 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.01.2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.14 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15 у справі № 918/1671/14 залишено без змін в частині стягнення 20 629 500 грн. заборгованості. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.14 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15 у справі № 918/1671/14 скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2016 р., позов Приватного акціонерного товариства "УМТ" задоволено частково, стягнуто з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 15 796 468 грн. 76 коп. інфляційних, 1 559 929 грн. 32 коп. - 3% річних та 70 434 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

01.09.2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року видано відповідний наказ.

28 жовтня 2016 року до господарського суду Рівненської області звернулось Приватне акціонерне товариство "УМТ" із заявою про визнання судового наказу від 16.01.2015 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації 1 426 740,00 грн. заборгованості, 1 144 513,36 грн. 3 % річних 3 457 543,04 грн. інфляційних та 74 298,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 20 629 500,00 грн. заборгованості залишити наказ в силі.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" та призначено до розгляду на 02.11.2016 р.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 02.11.2016 року підтримав заяву про визнання судового наказу частково таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор, представник відповідача та третьої особи в судове засідання 02.11.2016 року не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Аналогічна правова позиція висвітлена в п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

За таких обставин, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.14 р. (на підставі якого був виданий наказ від 16.01.2015 року) залишено без змін лише в частині стягнення 20 629 500 грн. заборгованості, суд дійшов висновку про визнання наказу в частині стягнення 1 426 740,00 грн. основного боргу, 1 144 513,36 грн. 3 % річних 3 457 543,04 грн. інфляційних та 74 298,00 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" про визнання судового наказу від 16.01.2015 року таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 918/1671/14 задовольнити.

2. Наказ господарського суду Рівненської області № 918/1671/14 від 16.01.2015 р. про стягнення з Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, код ЄДРПОУ 02013136) на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" (21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 23718196) 22 056 240 (двадцять два мільйони п`ятдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 1 144 513 (один мільйон сто сорок чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 36 коп. 3% річних, 3 457 543 (три мільйони чотириста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 04 коп. інфляційних втрат та 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 426 740 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 1 144 513 (один мільйон сто сорок чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 36 коп. 3% річних, 3 457 543 (три мільйони чотириста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 04 коп. інфляційних втрат та 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Романюк Р.В.