Ухвала суду № 62432542, 03.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.11.2016 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8737/16-ц

Провадження № 2/644/3248/16

УХВАЛА

03 листопада 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Град Авто» про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення неустойки і моральної шкоди, про звільнення від плати за зберігання автомобіля, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено конкретний зміст позовних вимог. Так, в п.1 резолютивної частини позову не зазначено, який конкретно гарантійний ремонт автомобіля слід виконати, тобто ремонт яких вузлів та агрегатів. Так, в п.3 резолютивної частини позову не зазначено, від якої конкретно плати за зберігання автомобіля слід звільнити позивача (не названа її сума).

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази в обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди (позивач не зазначив докази, які підтверджують обставини, викладені ним на 4 сторінці позову щодо моральної шкоди).

В порушення п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви. До заяви додано ксерокопії документів, які не завірені належним чином і не можуть вважатися документами або їх копіями.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. ОСОБА_2 України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є ОСОБА_2 України «Про судовий збір», то саме цей ОСОБА_2 підлягає застосуванню.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Град Авто» про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення неустойки і моральної шкоди, про звільнення від плати за зберігання автомобіля, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: