Ухвала суду № 62432358, 07.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17957/15-ц

Номер провадження 2/643/1152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Темченкової Д.В., роглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції , Приватного підприємства " Нива-В.Ш", філії № 21 ПП " Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товаристіва "ПроКредит Банк", ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про скасування прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню.

07.09.2016 року позивач надала до суду заяву про перенесення судового засідання, а також про залучення в якості відповідача - ОСОБА_5, в якості третьої особи - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6.

В судове засідання сторони не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії договору купівлі-продажу квартири від 01.03.2016 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом спору в заявленому позивачами позові, договір було укладено між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідатиза позовом, або залучає до участі усправі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_5, в якості третьої особи - ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача, приватного нотаріуса ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції , Приватного підприємства " Нива-В.Ш", філії № 21 ПП " Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товаристіва "ПроКредит Банк", ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про скасування прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню.

Направити співвідповідачу та третій особі копію позовної заяви.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції , Приватного підприємства " Нива-В.Ш", філії № 21 ПП " Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товаристіва "ПроКредит Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про скасування прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку з визнанням виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню призначити на 11-30 годину 28.10.2016 року, в яке викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва