Вирок № 62432254, 03.11.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.11.2016

ЄУ № 420/1052/16-к

Провадження №1-кп/420/133/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Котової О.Л.

прокурора Ляхова А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков кримінальне провадження № 12016130510000159 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, який не працює, неодружений, освіта середньо-спеціальна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 приблизно о 3 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та рухався по автомобільній дорозі місцевого значення, яка проходить вздовж вул. Панасенко смт. Білолуцька Новопсковського району Луганської області.

В якості пасажира в салоні зазначеного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_2

Під час руху в районі домоволодіння № 40 вищевказаної вулиці водій ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 73 від 07.05.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розрив акроміально-ключичного зчленування справа, рана в області плечового поясу, рана верхньої третини правого плеча, міжм'язова гематома плеча, закритий перелом правої променевої кістки в середній третині, відкритий вивих 2-ї п'ясткової кістки в п'ястно-фаланговому зчленуванні, перелом основної фаланги 2-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та перебували у прямому причинному зв'язку з ДТП.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 19/113/9-1/84е від 26.04.2016 в даній дорожній ситуації водію автомобіля марки Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 слід було керуватися технічними вимогами п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля марки Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виїзду автомобіля за межі проїжджої частини, діючи відповідно до технічних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору дії водія автомобіля марки Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідні технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходились в причинному зв'язку з ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, визнав повністю, пояснив, що 27.03.2016 приблизно о 3 год. у смт. Білолуцьк, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він разом з потерпілим поїхав до магазину, під час руху машина в'їхала у калюжу, він намагався виїхати, машину вивернуло, він почув якийсь звук, побачив, що наїхав на дерево. Побачив у потерпілого травму руки, надав йому першу медичну допомогу, викликав таксі та відправив потерпілого до лікарні. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції. У скоєному розкаявся, попросив пробачення у потерпілого. Цивільні позови не визнав, оскільки відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, у заяві від 02.11.2016 просить розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені сторонам кримінального провадження.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1. відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує його покарання, характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, позицію особи, яка потерпіла від злочину і не має претензій до обвинуваченого, і на підставівикладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської центральної районної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 6255,60 грн. підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як передбачено частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Як вбачається з довідки Білокуракинської центральної районної лікарні № 547 від 11.05.2016 загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 за період з 27.03.2016 по 16.04.2016 становить 6255,60 грн.

За таких обставин, даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Цивільний позов прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 848,25 грн. підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як передбачено частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Як вбачається з довідки Луганської обласної клінічної лікарні загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2. за період з 15.04.2016 по 05.05.2016 становить 848,25 грн.

За таких обставин, даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2111,04 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день постановлення вироку 3400 (три тисячі чотириста) грн., р/р 31114106700223, МФО-804013, Код -37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2111,04 грн.

Цивільний позов прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської центральної районної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 6255,60 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2, на користь Білокуракинської центральної районної лікарні (розрахунковий рахунок № 31416544700118, МФО: 804013 УК у Білокуракинському районі, з посиланням на ПІБ особи, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні), суму витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 6255 грн. 60 коп.

Цивільний позов прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної клінічної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 848 грн. 25 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2, на користь Луганської обласної клінічної лікарні (розрахунковий рахунок № 3541000104255, МФО: 804013 УДКСУ у м. Луганськ Луганської області, з посиланням на ПІБ особи, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні), суму витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення в сумі 848 грн. 25 коп.

Речові докази: автомобіль марки Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути власнику ОСОБА_1; матеріали відео зйомки з огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2016, які скопійовано на оптичний носій - диск CD-R марки ANV об'ємом 700 Мв, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: О.С. Стеценко