Ухвала суду № 62431804, 02.11.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1111/15-ц

Провадження №2/190/17/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням уточнених позовних вимог від 18.12.2015 року позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу посівів від 10.12.2014року № 9/12/Б, укладений між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» у частині переходу права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором, визнати недійсною додаткову угоду від 17.01.2015 року №7 до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2006 рокк №7, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 05.06.2006 року за №040613800175, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «СФГ Гермес», проведену 18.03.2015 року, усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування земельною ділянкою, зобовязавши відповідача негайно повернути земельну ділянку, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 02.11.2016 року подано погоджену позивачем заяву, в якій заявник просить суд провести судовий розгляд без участі позивача та її представника, позовні вимоги заявником підтримано в повному обсязі. Окрім іншого представник позивача просить суд відмовити у клопотанні представника відповідача про виклик свідка та виключити з осіб, які беруть участь у справі, третю особу - реєстраційну службу Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області у звязку з ліквідацією останньої.

Представник ТОВ СФГ «Гермес» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином згідно вимог ст.74 ЦПК, 27.10.2016 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ТОВ «СФГ Гермес» ОСОБА_3 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4, який працював державним реєстратором Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо поданої представником відповідача заяви про виклик свідка суд зазначає наступне.

За заявою про виклик свідка представник ТОВ «СФГ Гермес» просить суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 як держреєстратора та колишнього працівника РС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області, який проводив реєстрацію додаткових угод, здійснивши його виклик за місцем роботи в Пятихатському РУЮ Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови КМУкраїни №99 від 11.02.2016 року «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» та наказу Міністерства юстиції України № 572/5 від 01.03.2016 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» районні, міські, міськрайонні управління юстиції ліквідовані як юридичні особи приватного права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» субєктами державної реєстрації прав є районні державні адміністрації.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_4, оскільки вказане Пятихатське РУЮ Дніпропетровської області на теперішній час ліквідовано, будь-яких доказів щодо вчинення дій саме вказаною особою заявником в заяві не зазначено, як і не вказано які саме конкретно обставини «правомірності» дій, які не зазначає заявник, може підтвердити даний свідок.

Оскільки третю особу по справі - реєстраційну службу Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ліквідовано, доказів щодо наявності правонаступництва сторонами по справі не надано і судом не досліджено, суд задовольняє заяву представника позивача про виключення реєстраційної служби з осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи.

Проте, оскільки судове засідання 19.10.2016 року відкладено за заявою позивача по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 169,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника ТОВ «СФГ Гермес» про виклик свідка відмовити.

Реєстраційну службу Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти судовий розгляд до 10год 30хв 16.11.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников