Ухвала суду № 62431657, 03.11.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1492/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 180/1492/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 180/1092/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

У своїй заяві заявник посилається на те, що 29 вересня 2016 року було винесене заочне рішення по зазначеній цивільній справі, даним заочним рішенням було задоволено вимоги позивача.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, та враховуючи, що заявник знала про те, що у Марганецькому міському суді перебуває цивільна справа за її участю та належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 29 вересня 2016 року, та не вчиняла дій щодо реалізації своїх прав та обовязків з метою захисту своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин її неявки у судове засідання, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231- 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі у цивільній справі № 180/1492/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2