Ухвала суду № 62431609, 02.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 820/4360/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/4360/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень та скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.16 р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень та скасування податкових вимог - задоволено.

На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 220 грн. 48 коп. Для усунення недоліків апеляційної скарги Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судом встановлено строк - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.10.2016р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 01.11.2016р. від апелянта надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 102, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/4360/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішень та скасування податкових вимог.

Продовжити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 20 днів.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.