Ухвала суду № 62431592, 03.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 546/1054/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016р. по справі № 546/1054/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

третя особа: Приватне підприємство "Решетилівський завод "Металіст"

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Решетилівський завод "Металіст" про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію зазначеної ухвали 15.10.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2016 року заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки фактично апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що ним вже подавалася на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області по цій справі апеляційна скарга, однак вона судом апеляційної інстанції повернулася заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Після сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 27.09.2016 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить зупинити виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р. по справі № 546/1054/15-а.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

В даному випадку, строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови поновлено, а отже вищевказана постанова не набрала законної сили.

Окрім того, інформації (доказів) щодо виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р. по справі № 546/1054/15-а до суду апеляційної інстанції не надано.

Керуючись ст.ст. 7, 102, ч. 2 ст. 108, ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р. по справі № 546/1054/15-а.

В задоволенні клопотання Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення виконання постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 р. по справі № 546/1054/15-а - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016р. по справі № 546/1054/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Приватне підприємство "Решетилівський завод "Металіст" про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.