Ухвала суду № 62431474, 02.11.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 918/1671/14

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"

до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

за участю Прокурора Рівненської області на стороні відповідача

про внесення змін до договору та стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність № 05/10 від 05.10.2016 р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про внесення змін в договір та стягнення 22 056 240 грн. 00 коп. основного боргу, 3 457 543 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 1 144 513 грн. 36 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Горплюк А.М.) від 30.12.2014р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року, позов Приватного акціонерного товариства "УМТ" задоволено - Внесено зміни до Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10, що укладений 15.10.2012р. Управлінням охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації та Приватним акціонерним товариством "УМТ". Викласти п.3.1. Розділу ІІІ Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012 року в наступній редакції: "п.3.1. Ціна договору становить 32 675 740 грн. 00 коп. (Тридцять два мільйони шістсот сімдесят пять тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 1 467 990 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 00 копійок) з яких 7% ПДВ, що складає 1 426 740 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста двадцять шість тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок) нараховано на несплачену до 01.04.2014 року частину вартості Товару (Лінійний прискорювач Elektra Synergy Рlatform) в розмірі 20 382 000 грн. 00 коп. (Двадцять мільйонів триста вісімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) ". Викласти п. 4.1.2. Розділу ІV Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012 року в наступній редакції: "п. 4.1.2. Решта 17 675 740 грн. 00 коп. (Сімнадцять мільйонів шістсот сімдесят пять тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ 1 467 990 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч девятсот девяносто гривень 00 копійок) протягом 7 робочих днів з дати поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, згідно видаткових накладних. Встановити строк набрання чинності змін до Договору про закупівлю товару за державні кошти №1/10 від 15.10.2012 року з 01.04.2014 року". Стягнуто з Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 22 056 240 грн. 00 коп. основного боргу, 1 144 513 грн. 36 коп. 3% річних, 3 457 543 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 74 298 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.01.2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.14 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15 у справі № 918/1671/14 залишено без змін в частині стягнення 20 629 500 грн. заборгованості. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.14 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15 у справі № 918/1671/14 скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2016 р., позов Приватного акціонерного товариства "УМТ" задоволено частково, стягнуто з Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 15 796 468 грн. 76 коп. інфляційних, 1 559 929 грн. 32 коп. - 3% річних та 70 434 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

01.09.2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року видано відповідний наказ.

19.10.2016 року до господарського суду Рівненської області звернулося Приватне акціонерне товариство "УМТ" із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.01.2015р. у справі № 918/1671/14 до виконання.

Ухвалою від 20.10.2016 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 02.11.2016 року підтримав подану заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 16.01.2015р. до виконання.

Представник відповідача, прокурор та представник третьої особи в судове засідання 02.11.2016 року не з'явились.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, подані стягувачем на її обгрунтування, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданих суду доказів, 04.02.2015 р. позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області з заявою про виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/1671/14 від 16.01.2015 р.

У зв'язку із відсутністю інформації, станом на липень 2016 року, щодо виконання наказу від 16.01.2015 року, позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області із заявою вих. № 13/07/2016 від 13.07.2016 р. про стан виконання наказу від 16.01.2015 року.

Листом № 12-08/4533/366 від 22.07.2016 р. Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повідомило Приватне акціонерне товариство "УМТ" про те, що Головне управління 24.06.2015 (листом № 15-08/4547/208) наказ господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 № 918/1671/14 повернуло без виконання.

Комісією з питань отримання поштової кореспонденції (затвердженою наказом № 04-Од від 05.08.2016 року ПрАТ "УМТ") складено Акт № 1 від 05.08.2016 року про те, що ПрАТ "УМТ" до 05 серпня 2016 року не отримувало лист Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області № 15-08/4547/208 та наказ господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 № 918/1671/14.

Разом з тим, вищезазначеною комісією ПрАТ "УМТ" складено акт № 2 від 05.08.2016 року про відкриття поштової кореспонденції, відповідно до якого, при відкритті конверта направленого Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області з відбитком штемпеля про відправлення 27.07.2016 року на адресу ПрАТ "УМТ" виявлено наступні документи: лист Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області № 12-08/4533/366 від 12.07.2016 року; лист Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області № 15-08/4547/208 від 25.06.2015 року та наказ господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 року № 918/1671/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання є процесуальним строком, можливість відновлення якого господарським судом визначено ст. 53 ГПК України.

Згідно положень частини 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент предявлення наказу до виконання), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається з заяви, наказ № 918/1671/14 від 16.01.2015 р., до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області стягувач пред'явив своєчасно, однак в процесі здійснення виконавчих дій цей документ було повернуто, що і призвело до пропуску строку, встановленого для його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 року № 918/1671/14 до виконання, а отже, враховуючи принцип обов'язковості виконання судового рішення, визнав за можливе відновити пропущений строк.

Згідно положень частини 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 року у справі № 918/1671/14 до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 року у справі № 918/1671/14 до виконання на три роки з дати набрання чинності цієї ухвали - 02.11.2016 р., тобто до 02.11.2019р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.