Ухвала суду № 62431413, 03.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1377/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біамід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Біамід" звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання відповідача збільшити на 1669607,00 грн розмір реєстраційної суми на електронному рахунку Приватного підприємства "Біамід", на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 03.11.2016 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державної фіскальної служби України, оскільки саме ДФС наділена повноваженнями щодо внесення змін до системи електронного адміністрування ПДВ, а тому є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі другого відповідача не заперечував.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569

(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1177), саме ДФС України має право вносити зміни до системи електронного адміністрування ПДВ.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біамід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії у якості другого відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України, надіслати їй копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) о 14:20 28 листопада 2016 року.

Розгляд справи проводити колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяС.С. Бойко