Рішення № 62431283, 03.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2219/2016 Справа № 641/5978/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «СЮВГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №165/08 від 07.02.2008 року у розмірі 6435370,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 128500,0 дол. США строком до 07 .02.2028 року та процентною ставкою за користування 14 % річних. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов,язань за кредитним договором банком прийнято поруку ТОВ «СЮВГІМ» , згідно договору поруки від 07.02.2008 року. Відповідачі порушили умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка складає 6435370,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відстуності , позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «Сювгім» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 лютого 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі» (з 18.05.2010 року ПАТ «ВіЕйБі» ) та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №165/08 . Відповідно до умов кредитного договору, позивачем були надані грошові кошти в сумі 128500,00 доларів США зі строком користування до 07 лютого 2028 року та процентною ставкою за користування 14 % річних. .

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

В якості забезпечення виконання зобов,язань ОСОБА_2 за кредитом , банком прийнято поруку ТОВ «СЮВГІМ» згідно договору поруки від 07.02.2008 року . Відповідно до п.1 договору поруки , поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником в повному обсязі зобов,язань , що виникають з кредитного договору , в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків ,комісій за користування кредитом , відшкодування можливих збитків , за сплату пені та інших штрафних санкцій , заначених у кредитному договорі.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали.

У зв.язку з чим, станом на 28.07.2016 року , загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 , відповідно до розрахунку заборгованності на 16.12.2010 року становить 1224874,55 грн. з яких:

-Заборгованість за тілом та відсотками 151073,22 дол. США

-Кредит 124212,00 дол. США

-Комісія за РО 7255,94 грн.

-Коміся за пропуск платежів 56471,95 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 року з відповідачів на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 1224 874,55 грн.

Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена , крім того за умовами договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

У зв,язку з чим ,з урахуванням рішення Комінтернівського арйонного суду м. Харкова від 27.10.2011 року заборгованість станом на 06.05.2016 року складає :

-Забогованість за кредитом (різниця) -124212,00 дол. США

-Заборгованість по відсоткам (різниця)- 125209,58 дол. США ( що закурсом НБУ станом на 06.05.2016 року складає 911374,62 грн.)

-Комісія за РО- 40870,44 грн.

-Штрафні санкції -128275,04 грн.

Всього забогованість складає 6435 370,37 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог ЦК.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 6435370,37 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 96530,55 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮВГІМ» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитом у розмірі 6 435370 (шість мільйонів чотириста тридцять п,ять тисяч триста сімдесят )грн. 37 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЮВГІМ» на користь держави судовий збір у розмірі 96530 (дев,яносто шість тисяч п,ятсот тридцять) грн. 55 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4