Рішення № 6243116, 21.02.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-10073\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М. О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТЗОВ «

Волинь-шифер» до пашковської ОСОБА_4 про стягнення виплачених сум, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача у судовому засіданні позов визнали та просять суд стягнути з відповідача 10 000 грн. виплаченого гонорару та судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти стягнення з ОСОБА_5 на користь ТЗОВ « Волинь-шифер» 10 000 грн. та судові витрати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 27 березня 2007 року ТЗОВ « Волинь-шифер» уклало угоду з адвокатом ОСОБА_5 угоду-доручення для надання правової допомоги, згідно із якою адвокату ОСОБА_5 надавались повноваження на виконання даної угоди- здійснювати дії та виконувати доручення ( захист, представництво), по справі незаконного привласнення коштів підприємства на суму 78488 грн. ОСОБА_6 .

На виконання даної угоди ТЗОВ « Волинь-шифер» було сплачено відповідачу як адвокату гонорар у сумі 10 000 грн. та на виконання угоди та 350 грн. фактичних витрат.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушення зобов»язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Як слідує з ст. 611 ЦК України - у раззі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом також встановлено, що відповідачем не вчинено жодних дій на виконання зазначеної угоди, що й стало підставою для розірвання угоди ТЗОВ « Волинь-шифер» в односторонньому порядку. Зокрема відповідачем не здійснено жодного звернення до відповідних органів щодо факту привласнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ТЗОВ « Волинь-шифер» у сумі 78488 грн. з гр. ОСОБА_6 , не складено жодного процесуального документу в інтересах захисту прав ТЗОВ « Волинь-шифер». Крім цьогоне отримано жодної інформації щодо результатів діяльності відповідача на виконання зазначеної угоди.

Згідно п. 1 Правил адвокатської етики - клієнт може в будь-який час і з будь-яких причин розірвати угоду з адвокатом в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 37 Правил адвокатської етики у випадку дострокового розірвання угоди про надання правової допомоги за ініціативою клієнта, якщо причина розірвання угоди полягає в неналежному , таком, що не відповідає закону та Правилам, виконанні доручення - адвокат не має прававимагати сплати йому гонорару і повинен повернути клієнту одразу після розірвання угоди фактично внесений гонорар.

Згідно із ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавчцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до угоди « при достроковому розірванні угоди з ініціативи адвоката або клієнта гонорар оплачується за фактично виконану роботу, невідпрацьована чатина гонорару повертається клієнтові». Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимагає повернення « невідпрацьованої частини гонорару» у сумі десять тисяч гривнів.

Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 610, 611, 906 ЦК України, керуючись ст. ст.

10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТЗОВ « Волинь-шифер» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТЗОВ « Волинь-шифер» розрахунковий рахунок № 2600800013523, філія ВАТ « Укрексімбанк» м. Рівне МФО 333539, крд ЗКПО 31729043 виплачений гонорар у сумі 10 000 грн. та судові витрати у сумі 1000 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.