Ухвала суду № 62431041, 03.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1452/16-ц

2/0203/715/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним вселення, проживання та права користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову позивачкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп. по 551 грн. 20 коп. за кожну з трьох вимог немайнового характеру, заявлених у первісному позові.

Під час розгляду справи позивачами було зменшено розмір заявлених вимог та згідно уточненої заяви підтримано дві вимоги немайнового характеру.

Згідно мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2016 року, задовольняючи позов в повному обсязі та вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення на користь позивачки ОСОБА_2 в рівних частках з відповідачів в особі Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради судового збору - по 551 грн. 20 коп. з кожного.

Разом з тим, в тексті мотивувальної частини рішення було допущено описку в частині зазначення загальної суми судового збору, що підлягає розподілу 551 грн. 20 коп., замість вірного 1102 грн. 40 коп.

Також в абзаці 4 резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення загальної суми судового збору, що підлягає стягненню з Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь позивачки ОСОБА_2 - 551 грн. 20 коп., замість вірного 1102 грн. 40 коп., а також в частині зазначення сум, що підлягають стягненню з кожного з відповідачів - по 275 грн. 60 коп. з кожного з відповідачів, замість вірного по 551 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в тексті рішення суду від 25.10.2016 року, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі №203/1452/16-ц, провадження №2/0203/715/2016, вважаючи речення передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення викладеним в наступній редакції: «А тому, сплачений позивачкою ОСОБА_2 при подачі позову судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів в особі Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради, по 551 грн. 20 коп. з кожного».

Абзац 4 резолютивної частини рішення вважати викладеним в наступній редакції: «Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь позивачки ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. по 551 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак