Ухвала суду № 62431037, 11.08.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3251/16-к

№ провадження 1-кс/208/1075/16

УХВАЛА

11 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора Люсової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного по ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_2, 01.11.1981 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 23.05.2016 р. приблизно о 01.00 год. разом із ОСОБА_3 та невстановленими в ході досудового розслідування особами приїхали на невстановлених у ході досудового розслідування автомобілях до магазину «Класік», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи (Леніна), 42, де автомобілі залишили та направились до кафе-бару «1+1» (колишня назва - «Шансон»), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи (Леніна), 42 г. Знаходячись у кафе-барі «1+1», розташованому за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, спілкувались між собою, з відвідувачами зазначеного закладу та з відвідувачами поряд розташованого кафе-бару «Коктель-холл». Після цього, ОСОБА_3, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прослідував до автомобіля, яким він та ОСОБА_2 керували почергово, та який знаходився біля магазину «Класік», розташованого навпроти кафе-бару «1+1». Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_3 дістав з нього дві одиниці невстановленої у ході досудового розслідування вогнепальні зброї, з якими повернувся до вищезазначеного кафе-бару, де знаходився ОСОБА_2 У той час, коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2, та передав останньому одну одиницю вогнепальної зброї, останні спонтанно обєднались загальними зусиллями з метою досягнення загального злочинного результату. Діючи безпідставно, знаходячись у громадському місці, переслідуючи мету грубого порушення громадського поряду з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утримуючи вогнепальну зброю в руках, не дивлячись на те, що на прилеглій території до кафе-бару «1+1» та кафе-бару «Коктель-холл» знаходиться скупчення громадян, створюючи реальну загрозу їх здоровю, діючи групою осіб, намагаючись протиставити себе існуючим нормам і правилам поведінки у суспільстві, почали здійснювати безладну стрілянину, при цьому, проходячи повз зазначених кафе-барів та у зворотньому напрямку. Під час безладної стрілянини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відвідувачі кафе-барів, які на той час знаходились на прилеглій території, почали розбігатись в різні сторони, тим самим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самоутвердились за рахунок приниження інших осіб. Під час хуліганських дій та здійснення безладної стрілянини, кулі з вогнепальної зброї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спрямували у прилеглі торгові кіоски, тротуарну плитку, автомобіль «Форд-Транзит» д.з. ВЕ 5761 АХ, який належить ОСОБА_4, та в обличчя ОСОБА_5 Після вчинення хуліганства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця злочину втекли.

Таким чином, хуліганськими діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заподіяно істотну шкоду, яка повязана з посяганням на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та було охоплено порушення важливих інтересів багатьох осіб, а саме: заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення верхньої щелепи зліва, багатовідламкового перелому верхньої щелепи, рваних ран щоки зліва, носа, пошкодження майна ОСОБА_4, тимчасове порушення нормальної діяльності кафе-бару «1+1».

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначене кримінальне провадження внесено 28.09.2014 р. за № 12014040160000161.

Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши слідчого, прокурора, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 КПК України, а саме буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 187, 188, 189 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Дячков С. В.