Ухвала суду № 62430967, 03.11.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1758/16-ц

Провадження №2/713/754/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про дату реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

у доданій до позовної заяви довідці виконкому Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №2369 від 17.03.2016 року відсутні відомості про дату реєстрації вищезазначених осіб у квартирі, смт. Берегомет по вул. Щорса, 2/1, Вижницького району Чернівецької області;

- у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, також зміст заявлених позовних вимог містить протиріччя та певні розбіжності порівняно з резолютивною частиною позову, а саме: у змісті заявлених вимог вказано «визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб», проте позовних вимог про анулювання реєстрації не зазначено;

- заявлені позовні вимоги носять неконкретний характер: у п.1 резолютивної частини позову позивач просить визнати дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, проте у змісті позову взагалі не міститься посилань на правові норми (нормативно-правові акти) та, відповідно, не зазначено порушення яких саме умов законодавства було допущено відповідачем ОСОБА_1 під час її реєстрації та реєстрації неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3;

- у п.2 резолютивної частини позову позивач просить виселити неправомірно зареєстрованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Щорса, 2/1, зі зняттям з реєстраційного обліку органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, проте є неконкретним визначення органу, який повинен здійснити зняття з реєстраційного обліку вищевказаних осіб;

- в порушення вимог ст.120 ЦПК України, орган, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, - у колі осіб, які беруть участь у справі, взагалі не зазначений та, відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк