Постанова № 62430617, 03.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14045/16-п

н/п 3/640/3386/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 447/80700/16 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, видний 01.03.2006 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2,

за ст.483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 о 06 год. 10 хв. в зону митного контролю митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі руху червоний коридор, вїхав автомобіль Ford Econoline реєстраційний знак RJA42564 VIN: 1FDRE14L4XHA03719 під керуванням гр-на України ОСОБА_2

Під час проведення митного контролю та оформлення транспортного засобу в якості підстави для його переміщення через митний кордон України в режимі «транзит» з метою особистого користування, гр.-н ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAК № 4614994 на імя ОСОБА_3 Казмеж та довіреність від ОСОБА_4 Казимеж на право керування на зазначеним автомобілем від 05.04.2016 року, засвідчену нотаріусом у м. Щецин Республіки Польща Славомиром Левандовким, за реєстр. А №43985-2016.

Під час перевірки було зясовано, що згідно листа митних органів ОСОБА_5 - нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин не існує.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній надав для проходження митного органу контролю документи, що містять неправдиві відомості, а саме доручення на право керування транспортним засобом марки Ford Econoline реєстраційний знак RJA42564, яке видано неіснуючою нотаріальною конторою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не зявився, був повідомлений належним чином, його представник за довіреністю від 31.10.2016 року ОСОБА_7 також був повідомлений належним чином про дату судового засідання, яке було призначено після задоволення клопотання останнього про відкладення слухання справи у звязку із необхідністю ознайомитися зі справою (а.с.36-37, 40). 03.11.2016 року до судді надійшло клопотання нового представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про відкладення слухання справи через її хворобу. Проте, з огляду на те справа відкладалась вже два рази саме за клопотанням сторони особи, відносно якої складено протокол, тобто часу для належної підготовки позиції у справі, надання письмового відзиву ОСОБА_6 та його представникам було надано достатньо, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у суду доказів.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявилась, висновок підтримала, просила прийняти рішення по суті та притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 4 МКУ у пункті 57 чітко визначено що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно до п.60 ст.4 МКУ транспортний засіб підпадає за ознаками транспортний засіб особистого користування, а саме: наземні транспортні засоби товарних позицій 8702 , 8703 , 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оскільки поняття транспортного засобу охоплюється поняттям товару, то ст.335 МКУ передбачено, що під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу подаються документи та відомості, необхідні для митного контролю серед них є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) (ч. 1 пункт 1 абзац а); документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (ч. 3 пункт 1 ); у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму(ч. 3 пункт 1).

Відповідно до ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особамимитного органу шляхом, в тому числі:

1)перевірки документів та відомостей, які відповідно достатті 335 цьогоКодексу надаютьсяорганам доходів і зборівпід час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення черезмитнийкордонУкраїни;

2)направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданихоргану доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 198 МКУ органу доходів і зборівв пункті пропуску черездержавний кордонУкраїнизгідно із статтею 335 цьогоКодексуподаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митнийкордонУкраїни.

Згідно ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення черезмитнийкордонУкраїни, а також відомостей, необхідних для здійснення їхмитногоконтролютамитногооформлення.

Згідно ч. 6 ст. 265 МКУ декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно ч. 4 ст. 266 МКУ у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушеннямитнихправилу повному обсязі несе декларант.

Судом встановлено, що 11.07.2016 о 06 год. 10 хв. в зону митного контролю митного контролю МАПП Гоптівка Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України, по смузі руху червоний коридор, вїхав автомобіль Ford Econoline реєстраційний знак RJA42564 VIN: 1FDRE14L4XHA03719 під керуванням гр-на України ОСОБА_2

Під час проведення митного контролю та оформлення транспортного засобу в якості підстави для його переміщення через митний кордон України в режимі «транзит» з метою особистого користування, гр.-н ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAК № 4614994 на імя ОСОБА_3 Казмеж та довіреність від ОСОБА_4 Казимеж на право керування на зазначеним автомобілем від 05.04.2016 року, засвідчену нотаріусом у м. Щецин Республіки Польща Славомиром Левандовким, за реєстр. А №43985-2016.

Під час перевірки було зясовано, що згідно листа митних органів ОСОБА_5 - нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин не існує.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_9 правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Так, листом Державної фіскальної служби України № 19974/7/99-99-20-03-17 від 09.06.2016 до Харківської митниці ДФС було направлено лист митних органів ОСОБА_5 від 04.04.2016 № 450000-ІМРW.7352.387.2016.2.RM, згідно якого нотаріальна контора ОСОБА_10 у м. Щецин не існує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце подія і склад порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, що доведено матеріалами справи про порушення митних правил.

Отже, приведеною сукупністю доказів вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України є доведеною.

Відповідно до висновку експерта Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №142005901-1981 від 05.09.2016 року, вартість автомобіля марки Ford Econoline реєстраційний знак RJA42564 VIN: 1FDRE14L4XHA03719 складає 342606,60 грн.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були безпосередніми предметами порушення митних правил разом із конфіскацією вилученого предмета порушення митних правил.

Крім того, у відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 496 МК України у редакції 2012 року, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.02.1990 року, ІПН НОМЕР_2визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч.1ст.483 МК Українита піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 342606 (триста сорок дві тисячі шістсот шість) грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ:37999649, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 31112106705002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП№447/80700/16 від ОСОБА_2М.) та конфіскувати в дохід держави автомобіль марки Ford Econoline реєстраційний знак RJA42564, VIN: 1FDRE14L4XHA03719, ключ з брелком сигналізацією, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №4614994, доручення від 05.04.16 б/н з перекладом.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.02.1990 року, ІПН НОМЕР_2 витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відповідно розрахунку на рахунок№31251296189229, кодЕДРПОУ 39534151, МФО851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу "відшкодування витратзгідно постанови суду по протоколу ПМП №447/80700/16 від 11.07.2016 р. ОСОБА_2В.» в розмірі 32894 грн. 58коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.02.1990 року, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області;Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 31219206700004; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 » Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша