Ухвала суду № 62430610, 02.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15880/16-ц

н/п 2-з/640/162/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та ін.) гаражу літ. «А-1» площею 90,86 кв.м. по вул. Манченківській, 3, у м. Харкові. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 з 02.03.2016 року була власницею гаражу на підставі рішення суду першої інстанції. Дізнавшись про наявність поданої ХМР апеляційної скарги, 04.07.2016 р. укладає договір купівлі-продажу нерухомого майна. За результатами перевірки встановлено, що гараж літ. «А-1» площею 90,86 кв.м. по вул. Манченківській, 3, у м. Харкові, є самочинним будівництвом. 29.06.2016 року ХМР на рішення Київського районного суду м. Харкова подана апеляційна скарга. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.10.2016 р. № 70257312 ОСОБА_1 є власником гаражу на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2016 р. № 1181, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 70360196 від 12.10.2016 року гараж літ. «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Манченківська, б. 3, на підставі договору купівлі-продажу, №1181 від 04.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (дарування, продажу та ін.) гаражу літ. «А-1» площею 90,86 кв.м. по вул. Манченківській, 3, у м. Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7

Боржник: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянина України МК 922333 виданий 04.09.1998 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 313-а, кв. 10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко