Ухвала суду № 62430592, 02.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16884/16-к

н/п 1-кс/640/8383/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Озар В.Г.,

користувачів ОСОБА_1, ОСОБА_1,

представника особи

яка заявила себе в якості

власника майна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220470002490 від 22.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

31 жовтня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про арешт, належного ОСОБА_5 автомобілю ЗАЗ VIDA, білого кольору, р.н. НОМЕР_1, номер кузова (рами, шасі) Y6DSA4870C0004101, із забороною вчинення будь-яких дій. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220470002490 від 22.03.2016р., за ч.2 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_6 про незаконне заволодіння малознайомим їй ОСОБА_7, належним їй автомобілем НОМЕР_2. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області №31/20-1683 від 06.04.2016р. автомобіль НОМЕР_3, придбаний 11.11.2014р. ОСОБА_6 в торгівельній організації, згідно довідці-рахунку №ВІА790255. 25.11.2016р. даний автомобіль перереєстрований на ОСОБА_8 за довідкою - рахунком №ААЕ572013, а 17.03.2016р. перереєстрований на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №1951, з 22.03.2016р. вказаний автомобіль обліковується по базі АІПС Угон.

30.10.2016р. в ході огляду місця події автомобіль НОМЕР_2 вилучений.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Користувачі у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вони є добросовісними набувачами на підставі довіреності. Просили передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Представника особи, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, користувачів, представника особи, яка заявила себе в якості власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220470002490 від 22.03.2016р. за ч.2 ст. 289 КК України, в межах якого, 30.10.2016р. під час огляду місця події, належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_4, - вилучений.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №925408 від 17.03.2016р. автомобіль НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (а.с.25).

З довіреності серії НВХ 577917 вбачається, що ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1, ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись вищевказаним автомобілем (а.с.26).

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, тобто речовим доказом у розуміння ст.98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220470002490 від 22.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_3.

Зберігання автомобілю НОМЕР_5 здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко