Ухвала суду № 62430412, 03.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11159/16-ц

2/638/4044/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

03.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Наумової С.М., посилаючись на п.4 ч 1 ст.20 та ч.2 ст.23 ЦПК України, в зв*язку з обставинами , які викликають сумнів в її об*активності та неупередженості. Такі сумніви обґрунтовуються наступним: суддя Наумова С.М. вже приймала участь у розгляді справи за № 2-562/11 по відношенню до відповідача ОСОБА_1 і відносно того ж предмета й тих сторін , як наслідок було ухвалено рішення Апеляційним судом не на користь відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню ,дослідивши матеріали цивільної справи , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України ( підстави для відводу судді) : суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач , представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,він є членом сім*ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об*активності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , встановлений частиною 3 ст11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи , які є членами сім*ї або близькими родичами між собою.

Судом встановлено,що дійсно головуючою суддею Наумовою С.М. було постановлено заочне рішення 23 .11.2011 року за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1354777,12 грн. Позов було задоволено.

1.10.2015 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вказане рішення було частково змінено.

Тому вважаю, що у зв*язку з тим , що суддя Наумова С.М. приймала участь у розгляді справи за № 2-562/11 по відношенню до відповідача ОСОБА_1 і відносно того ж предмета й тих сторін , то є підставою для відводу .

Керуючись ст18,20,21,24,80 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді Наумовій С.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова.