Ухвала суду № 62430322, 03.11.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2622/14-ц

провадження №2-п/619/51/16

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказує, що про дату та місце розгляду справи він повідомлений не був, оскільки з серпня 2014 року перебував у зоні АТО, отримав бойове поранення та проходив курс лікування. Крім того, був позбавлений можливості заявити про сплив позовної давності, що є підставою для відмови у позові. До мобілізації справно виконував кредитні зобовязання, а на період військової служби був звільнений від виконання цивільно-правових зобовязань.

У судове засідання сторони не зявилися. Від відповідача надійшла заява про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового засідання без його участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач з поважних причин не зміг бути присутнім у судовому засіданні 19.09.2014 року, оскільки судова повістка разом з позовом та доданими матеріалами вручена відповідачу не була та повернута до суду за закінченням терміну зберігання. До того ж, ОСОБА_2 16.08.2014 був призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року №607 та 23.09.2015 року демобілізований на підставі ст. 60-а за ІІ гр.. розкладу хвороб як непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року по справі № 619/2622/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду на 12год.00хв. 05 грудня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко