Ухвала суду № 62429458, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 804/6998/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. провадження у справі №804/6998/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р. було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

31 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №525 від 12.10.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.11.2016р. клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху до 30.11.2016р.

02 листопада 2016 року позивачем було усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 01.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 04.11.16 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Здійснювати розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2