Ухвала суду № 62429375, 03.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1617/16-а

03 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року позовну заяву повернено особі, яка її подала.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 187 КАС України апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 656 від 29 вересня 2016 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду.

Крім того, з акту Вінницького окружного адміністративного суду № 140/16 від 27 жовтня 2016 року встановлено, що під час розкриття конверта не виявлено оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі: 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 31212206781002.

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду, тобто розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 21 листопада 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.