Ухвала суду № 62429249, 03.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 747/801/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов`язання призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16.08.2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, про що було також зазначено в ухвалі суду від 19.09.2016 р. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 19.09.2016 року Бахмацькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Чернігівської області вручено 27.09.2016 р.

Проте, станом на 03.11.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Бахмацьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов`язання призначення пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.