КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/3687/15-а
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.
Ухвалою від 11.10.16 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Фесенка Ігоря Павловича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;
- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 07.11.2016 року.
- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кузьменко В. В.
Судове рішення № 62429131, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/3687/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: