Ухвала суду № 62428892, 29.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 серпня 2016 року Справа №810/746/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс

до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області,

Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Васт-Транс з позовом до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2016) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс відшкодування податку на додану вартість за декларацією за березень 2015 року у розмірі 121382,00 грн. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 21.10.2015 по 18.05.2016 у розмірі 18242,94 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 адміністративний позов задоволено частково.

До Київського окружного адміністративного суду 29.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс надійшла заява № 288 від 25.08.2016 про надання звіту про виконання судового рішення. У вказаній заяві позивач просить суд розглянути питання про надання звіту відповідачем-1 щодо виконання судового рішення у справі №810/746/16.

Частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно частини 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 зобовязано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області подати звіт про виконання судового рішення.

Суд також звертає увагу, що станом на день подання заяви № 288 від 25.08.2016, звіт про виконання судового рішення не надійшов.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про подання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 267, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/746/16 у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1