Ухвала суду № 62428515, 25.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №2034/4708/2012Головуючий І інстанції Пілюгіна О.М.

Провадження №22ц/790/3523/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2

ОСОБА_3,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми нарахування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми донарахування, в якому просили стягнути з відповідача суму донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 54919,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 21.07.2011 року під час перевірки електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Луначарського, будинок 25, де проживає та споживає електроенергію відповідач, працівниками Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено факт безоблікового користування електроенергією поза електролічильником, монтаж схованої проводки, приєднаної до електролічильника що є порушенням пунктів 42 та 48 «Правил користування електроенергією для населення». Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-01358 від 21.07.2011 року. У звязку з вказаними порушеннями було виконано розрахунок донарахувань для сплати використаної, але не облікованої електричної енергії, що склала 54919,74 гривень. Несплата вказаної суми змусила позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 54919,74грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 549,18 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

07.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції ґрунтовно виходив з того, що факт безоблікового споживання електричної енергії підтверджений наявними матеріалами справи та сума витрат знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та вважає дані висновки суду правильними та обґрунтованими і таким, що відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.

Судовим розглядом встановлені наступні фактичні обставини по справі.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України Про електроенергетикуспоживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та не заперечується сторонами по справі між АК Харківобленерго та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до якого остання є споживачем електричної енергії, що постачає АК Харківобленерго за адресою: вул. Луначарського, 25, с.Високий Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Також, згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Матеріали справи містять дані про те, що 21 липня 2011 року представниками АК «Харківсобленерго» в присутності сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5, була проведена перевірка у домоволодінні за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул..Луначарського, 25 та встановлено, що у будинку відповідача виявлена прихована проводка від ввідного автомату, що виконана мідним дротом S=4 кв.м, безоблікового користування електроенергією поза електролічильником, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується та з цього приводу у присутності представників АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 02-01358 від 21.07.2011р.

Зазначений акт був складений в присутності ОСОБА_5, якому було роз'яснено суть виявленого порушення та продемонстровано факт безоблікового споживання електричної енергії. Складений акт ОСОБА_5 підписав власноруч без будь-яких зауважень та зазначений акт, а також дії по його складанню ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_4 в подальшому не оскаржувався.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією.

Згідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлено обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, який визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Також, згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмірі збитків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією сума збитків позивачем вірно встановлена за період з 21 липня 2008 року по 21 липня 2011 року (за 1095 днів) у розмірі 54919,74 грн.

Посиланням відповідача ОСОБА_4 про те, що розрахунок суми, належної до сплати за порушення здійсненний без зазначення тарифів, відповідно до яких було здійснено такий розрахунок спростовуються наявними матеріалами справи.

Так, в суді апеляційної інстанції представник АК «Харківобленерго» надав розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, з якої вбачається, що розрахунок проведено у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р.№562 та зазначено діючі на 2008-2011р. тарифи, з яких й проведено розрахунок.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності факту порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, та стягнув з відповідача ОСОБА_4 суму відшкодування заподіяної позивачу шкоди, оскільки споживач в даному випадку несе відповідальність за безоблікове споживання електричної енергії.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов правильного висновку про задоволення позову у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновку суду .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді А.П. Івах

ОСОБА_2