Ухвала суду № 62428376, 02.11.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11218/16-ц

Провадження № 22-ц/779/2214/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною скаргою та просила визнати дії державного виконавця незаконними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову від 18.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду перебувала аналогічна справа ОСОБА_2 на дії державного виконавця. Скарга стосувалась визнання незаконними дій державного виконавця Саюка Т.В. Предметом розгляду скарги були дії державного виконавця в іншому виконавчому провадженні, боржником по якому є ОСОБА_4 У даній справі предметом розгляду скарги є дії державного виконавця у виконавчому провадженні, боржником по якому є ОСОБА_5

На думку апелянта, суд даним обставинам не дав належної оцінки та постановив ухвалу з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянутий Івано-Франківським міським судом.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.09.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця: визнано незаконними дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 10.08.2016 року у справі № 344/16936/15-ц про зобовязання ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1; скасовано постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ОСОБА_3 від 18.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 10.08.2016 року у справі №344/16936/15-ц).

Із даної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця про визнання незаконними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_5, а не ОСОБА_4, тобто в даному випадку оскаржується інша постанова державного виконавця, ніж та на яку зіслався суд першої інстанції.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду у зв'язку з тим, що Івано-Франківським міським судом розглядалася скарга між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки судом ці питання належним чином перевірені не були.

За наведених обставин, ухвалу суду про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду не можна визнати законною, а тому її необхідно скасувати на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6