Ухвала суду № 62427825, 02.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 р. Справа № 818/1449/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 304 о/с від 20.10.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2016 р. з вирахуванням податків та зборів.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній до 31.08.2015 року, було передбачено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, ст. 5 даного Закону викладено в новій редакції.

Відтак п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір", поширюються лише на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви безпосередньо у спорах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Пільги зі сплати судового збору на інші вимоги, що випливають з трудових відносин, наразі законодавством не передбачено.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016. Дана позовна вимога за своєю суттю не підпадає під дію приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а отже, за неї справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Отже, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 551,20 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

ОтримувачУДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує, зокрема, рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016 року, однак до суду звернувся з даною вимогою лише 31.10.2016 року, тому пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду з вимогою щодо оскарження вище вказаного рішення.

Слід також зазначити, що до адміністративного позову позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з вище зазначеною позовною вимогою, в позовній заяві взагалі не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду із даною вимогою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, а також надати обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою щодо оскарження рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек