Ухвала суду № 62427614, 01.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Справа №805/2453/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СВД” до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо неповернення надмірно сплачених грошових коштів, зобов’язання скласти висновок та повернути надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 95 893,68 грн та направити його Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області, мотивуючи вимоги тим, що під час господарської діяльності у період з 2013-2015 роки виникла сума переплати, яка станом на 13.06.2016 року становить 95 893,68 грн

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача, з Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Сторони через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни неналежного відповідача, Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, на належного, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну у справі №805/2453/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СВД” до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, неналежного відповідача - Орджонікідзевське відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - належним, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.