Ухвала суду № 62427411, 03.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2489/16-к

Номер провадження 1-кп/623/196/2016

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю прокурора Красиля І.І.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3 ., ОСОБА_4,

при секретарі Бобриш М.С.,

по кримінальному провадженню №12016220320000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно п.1,2 ст.178 КПК України суд враховує, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судим, свідки за даним кримінальним провадженням не допитані, матеріали провадження не досліджені.

Таким чином, суд вважає, що є об'єктивно наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інший злочин, застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того суд керується принципами конвенційного прецедентного права, такими як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд «рішення ЄСППЛ

Штегмюллер проти Австрії 1969 року; ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя «рішення ЄСППЛ Вемгофф проти Німеччини 1968 року); вчинення ним подальших правопорушень «рішення ЄСППЛ Мацнеттер проти Австрії 1969 року).

Керуючись ст.8, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, та до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко