Ухвала суду № 62427379, 03.11.2016, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/281/15-ц

Провадження № 2-п/625/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

03.11.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника ТОВ АПА «Агросвіт» про скасування заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області з заявою про скасування заочного рішення звернувся представник ТОВ АПА «Агросвіт», який просив суд переглянути заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ АПА «Агросвіт» повідомляв про поважність причин своєї неявки до суду та ті фактичні обставини справи, які необхідно дослідити при перегляді справи у загальному порядку.

В судове засідання, призначене на 03.11.2016 року, особи які беруть участь у справі не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку, що перешкоди для розгляду заяви представника ТОВ АПА «Агросвіт» про скасування заочного рішення відсутні.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії скасовано у звязку з прийняттям відмовиОСОБА_1 від позову; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії закрито (а.с. 80-81, т. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з відмовою позивача від позову та закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції предмет судового перегляду відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких умов, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ АПА «Агросвіт» про скасування заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю предмету судового перегляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ТОВ АПА «Агросвіт» про скасування заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3