Вирок № 6242685, 11.06.2009, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-30/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Басараб О.Д., за участю прокурора Воляна В.В. розглянувши у відкритому засіданні в місті Ладижин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Маріуполь Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

15.05.2008 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2008 року, близько 23.00 год., в м. Ладижин Вінницької області, в приміщенні коридору житлового будинку АДРЕСА_2, між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який згодом перейшов у бійку. Під час бійки, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс удар ногою в ногу ОСОБА_2., чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому зовнішньої щиколотки правої великогомілкової кістки, що згідно висновку експерта №11 від 12.01.2009 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоровя, більш як 21 день.

Крім того, ОСОБА_1., з метою повалити на землю ОСОБА_2. завдав йому удар ногою по нозі, в результаті чого, ОСОБА_2. впав на підлогу коридору та під час падіння спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів четвертої, пятої пясткових кісток правої кісті, що згідно висновку експерта №11 від 12.01.2009 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоровя, більш як 21 день.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та показав, що 21.12.2008 року, близько 23.00 год., в м.Ладижин Вінницької області, в приміщенні коридору житлового буд.АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_2. виник конфлікт, який згодом перейшов у бійку. Підчас бійки він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосував до потерпілого прийом та наніс удар ногою в ногу ОСОБА_2., а потім повалив його на підлогу. Він чув як після падіння на підлогу ОСОБА_2. викрикнув, що в нього зламана нога. ОСОБА_2. підняли сусіди та завели до кімнати, так як той шкутильгав на праву ногу і сам йти не міг. Того вечора ОСОБА_2. він більше не бачив. Після даної події приїхали працівники міліції, які запросили його у відділення міліції для зясування всіх обставин даного випадку.

Вина підсудного, окрім визнання ним своєї вини, повністю стверджується сукупністю доказів.

Потерпілий ОСОБА_2. суду пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_1. виник конфлікт, який згодом перейшов у бійку. Під час бійки, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навмисно наніс йому удар ногою по нижній частині правої ноги, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому зовнішньої щиколотки правої великогомілкової кістки, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоровя, більш як 21 день. Внаслідок отриманого удару він упав на підлогу, зломавши при цьому руку.

Свідок ОСОБА_3. суду показав, що 21.12.2008 р. у вечірній час, разом з батьками та гр. ОСОБА_1. він знаходився вдома, де під час вечері останні вживали спиртні напої. Пізніше, в цей же вечір, він бачив, як між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_2. упав на підлогу і став кричати, що в нього зламана нога. Сусіди завели ОСОБА_2. до його кімнати.

Свідок ОСОБА_4. суду показав, що 21.12.2008 р. близько 23.00 год. він. вийшовши на коридор, почув крики, які лунали з іншого кінця коридору. Підійшовши ближче, він побачив, що на підлозі знаходяться ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Разом з сусідом по підїзду ОСОБА_5. вони розборонили учасників даного інценденту, які перебували в стані алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_2. завели до кімнати, так як той скаржився на біль в нозі та при цьому казав, що у нього напевно вона зламана. Самої бійки між ними він не бачив, так як перебував на іншому кінці коридору гуртожитку.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що сімю ОСОБА_2 знає, так як проживає в тому ж гуртожитку де і вони. ЇЇ кімната знаходиться через пять кімнат від їхньої. В той же день вона бачила ОСОБА_1., який курив на коридорі, а також бачила, як два чоловіки вели ОСОБА_2 попід руки. Йдучи він говорив, що його болить нога і схоже на те, що йому її зламали при бійці.

Свідок ОСОБА_7. суду показала, що вона являється дружиною потерпілого ОСОБА_2. Зі слів чоловіка їй відомо, що руку і ногу йому зламав ОСОБА_1.

Із рапорту оперативного чергового Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 (а.с. 2), видно, що при звірці зі швидкою допомогою встановлено, що 22.12.2008 р. 0 01.00 год. за допомогою звернувся гр. ОСОБА_2. так як йому було спричинено тілесні ушкодження.

Із заяви ОСОБА_2. (а.с.3), видно, що в ніч з 21.12.2008р. на 22.12.2008р. в коридорі 5-го поверху АДРЕСА_2 йому було спричинено тілесні ушкодження.

Із висновку судово-медичного дослідження №332 (а.с.16) видно, що тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_2., утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоровя більш як 21 день.

Із висновку експерта №11 (а.с.77-79), видно, що тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_2., утворились від дії твердих тупих предметів і відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоровя більш як 21 день.

Закритий косий перелом зовнішньої щиколотки правої великогомілкової кістки громадянин ОСОБА_2. міг отримати внаслідок удару ногою нападника по нижній частині його правої ноги, а отримання цього ж перелому внаслідок падіння з висоти власного росту є малоймовірним.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Суд не приймає до уваги заперечень ОСОБА_1. про те, що він спричинив обидва переломи з необережності, так як це спростовується вище приведеними доказами, а також показами самого підсудного, в яких він описав механізм спричинення перелому ноги ОСОБА_2.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122, ст.128 КК України, так як він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, та за ст.128 КК України, так як він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання є: щире каяття, має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання є: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства..

Прокурором по даній кримінальній справі заявлено цивільний позов в інтересах Ладижинського МТМО.

Цивільний позов підсудний ОСОБА_1. визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 28, 29 КПК України, прокурор до початку розгляду справи предявляє до обвинуваченої особи, цивільний позов в інтересах держави про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 28,29,323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 122 та ст.128 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.122 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст.128 КК України -1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і засудити ОСОБА_1 до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і засудити ОСОБА_1 до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_1 з моменту затримання по протоколу.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_9. відрахувати з 02.06.2008 року, з моменту його затримання по протоколу.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ладижинського МТМО (МФО 302485, ЄДРОУ 05484089, п/р 2555930279 в Ладижинському відділенні Промінвестбанку) 227.78 грн. витрат, понесених на лікування ОСОБА_2.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського

міського суду І.О. Патраманський