Ухвала суду № 62426816, 03.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2313/16 Справа № 206/1891/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Грицаюк Н. М. Доповідач - Іванченко О.Ю.

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю. розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій останній просить скасувати вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає, що унеможливлює її призначення до розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає вирок суду незаконним, просить скасувати його та кримінальне провадження відносно нього закрити, однак фактично зі змісту апеляційної скарги оскаржує призначене йому судом покарання. Разом з тим не навів конкретних доводів та аргументів в обґрунтування своїх вимог, в чому саме полягає незаконність вироку; не визначені конкретно вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 02 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: О.Ю. Іванченко