Ухвала суду № 62426806, 03.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6745/16 Справа № 208/2404/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2016 року про відкриття провадження та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 134), ОСОБА_3 зазначену ухвалу судді отримав 16 серпня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров