Рішення № 62426392, 22.09.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3293/16

Провадження № 2/183/2002/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 18 вересня 2012 року між ПАТ Банк "ТРАСТ" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №R111.0018589 на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 11681,17грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29 % щомісячної комісії, строком на 24 місяці, з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 12 травня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 41 491,73 грн. яка складається з: 11 681,17 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі 9 404,77 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 506,45 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 5 617,50 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту та 21686,61грн. пені.

Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту і відсотків, просила відмовити позивачу в частині стягнення комісії, а також з урахуванням її матеріального стану, оскільки її заробітна плата в місяць складає приблизно 2 000 2 500 грн., її чоловік не працює, хворіє та лікування якого необхідні кошти, інших доходів вона не має, просила суд зменшити розмір пені до 100 грн. (а.с. 45).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем на підставі заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі укладено Договір № R111.0018589 (надаліКредитний договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11 681,17 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №26206014734001 зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних,2,29 % щомісячної комісії, строком на 24 місяців, на умовах, встановлених Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, тарифів ПАТ Банк "ТРАСТ" на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, відкритих при отриманні споживчого кредиту (а.с. 8, 11-14, 15).

Сторонами узгоджено Додаток № 1 до Кредитного (графік повернення платежів), Додаток № 2 (Розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту) (а.с. 17, 18).

Відповідно до п.п. 8.6 8.6.4 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, обумовлене право позивача вимагати дострокового виконання зобовязань за договором у випадках, порушення клієнтом своїх зобовязань, введення кредитора в оману, шляхом надання недостовірної або неповної інформації, неналежного виконання клієнтом зобовязань за будь-якими договорами, які укладені між кредитором та клієнтом та які повязані з наданням позикових коштів, в інших випадках, передбачених Заявою, цими Умовами та чинним законодавством України.

Відповідач зобовязався належним чином здійснювати погашення заборгованості за кредитом та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору, шляхом перерахування коштів на рахунок, дотримуючись умов розділу 7 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання, та графіку платежів.

Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання своїх зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення (п. 4.3 цього договору).

Виконання позивачем своїх зобовязання щодо надання відповідачу кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-19800 від 18 вересня 2012 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кошти, обумовлені договором кошти на розрахунковий рахунок №26206014734001 (а.с. 20).

Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 21), та з урахуванням наданої відповідачем довідки про його доходи, та копій медичних документів щодо стану здоров'я її чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 47-50, 51) позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 11 681 гривні 17 коп. боргу за кредитом і 2 506 гривень 45 коп. боргу з процентів. Так само, відповідно до ст. 550 ЦК України, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням того, що розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_1 у середньому складає 2 000 2 500 грн. на місяць та її чоловік ОСОБА_2 хворіє серцевим захворюванням, потребує коштів на лікування, з неї на користь позивача належить стягнути пеню, розмір якої суд вважає можливим зменшити до 100 грн.

Крім того, зі змісту поданого позивачем до суду договору не вбачається будь-яких істотних умов, які б вказували відповідно до ст.ст. 628, 638 ЦК України на укладання змішаного договору з елементами договору комісії за визначенням ст. 1011 цього Кодексу, окрім комісійної плати, умови нарахування якої та її розмір не зазначені. Згідно ст.ст. 202, 203, 509 ЦК України за загальним правилом не допускається зобов'язання без відповідної правової підстави його виникнення, через що відсутність факту надання послуг комісії, виключає її нарахування, а тому в позові в частині цих вимог належить відмовити за відсутності згідно ст. 11 ЦК України підстав виникнення права у позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 35371070, м.Київ) заборгованість за кредитним договором № R111.0018589 від 18 вересня 2012 року у розмірі 14 287 гривень 62 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11 681,17 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 2 506,45грн., пені у розмірі 100,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього на суму 15665,62 грн. (пятнадцять тисяч шістсот шістдесят пять гривень 62копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна