Ухвала суду № 62426141, 02.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6526/14-к

1-кп/212/28/16

У Х В А Л А

про призначення судово - медичної експертизи

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В.., суддів Борис О.Н., Зімін О.Н., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., прокурора Дрозач А.О., адвокатів Панченко М.І., Ковш Д.В., розглянувши кримінальне провадження №12014040450000149 від 16.02.2014 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12014040450000149 від 16.02.2014 року.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Панченко М.І. заявив клопотання про проведення додаткової судово - медичної експертизи та зазначив, що після отриманих тілесних ушкоджень продовжував лікування та встановленні інші захворювання: глухота V ступеню на ліве вухо (посттравматична); онкологічне захворювання шкіри обличчя.

Захисник зазначає, що дані захворювання виникли внаслідок заподіяння ОСОБА_3, 15 лютого 2014 року численних тілесних ушкоджень, що були нанесенні дерев'яною палицею та металевим совком. Медичні документи в яких заначено дані захворювання судово - медичним експертом не досліджувалися.

На вирішення питання експертизи захисник - адвокат Панченко М.І. просить суд постановити наступні питання:

1.До якого ступеня тяжкості відносіться виявленні у обвинуваченого ОСОБА_3, 1947 року народження захворювання: глухота V ступеню на ліве вухо (посттравматична); онкологічне захворювання шкіри обличчя?

2.Чи могли бути пов'язанні виявленні у обвинуваченого ОСОБА_3, 1947 року народження, захворювання: глухота V ступінь на ліве вухо (посттравматична); онкологічне захворювання шкіри обличчя з отриманням 15 лютого 2014 року тілесних ушкоджень?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника - адвоката Панченко М.І. щодо призначення додаткової судово - медичної експертизи, послався на безпідставність та відсутність відповідних документів.

Представник потерпілої адвокат Ковш Д.В. суду пояснив, що заперечує проти призначення експертизи та згоден з доводами прокурора.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 вищевказаної статті КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Положеннями ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених у клопотання, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 243,332,333,350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення додаткової судово - медичної експертизи задовольнити та доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області проведення додаткової судово медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.До якого ступеню тяжкості відноситься отриманні 15 лютого 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження з урахуванням додатково наданих медичних документів (том 3, аркуш справи 221-222)?

2.Чи є наявним причино - наслідковий зв'язок між отриманими 15 лютого 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесними ушкодженнями та глухотою V ступеню на ліве вухо, онкологічним захворюванням шкіри обличчя.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське бюро судово- медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради» Криворізького міжрайонного відділу, який розташований за адресою: 50051 м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 2б, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дрозач А.О. до 23 листопада 2016 року

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 212/6526/14-к 1-кп/212/18/ в кількості 4 (чотирьох) томів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: Р. В. Дехта

Судді О.Н. Борис

М.В. Зімін