У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Романюка Я.М., Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення заборгованості із заробітної плати,
встановила:
24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень.
Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-355.htm>, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява,
Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.
До заяви додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Такими причинами заявник вважає те, що оскаржувану ухвалу було надіслано йому 6 червня 2016 року, а згідно штрихкодового ідентифікатора ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року останній отримав 9 червня 2016 року. Окрім того, для подання заяви про перегляд судового рішення було необхідно витребувати затверджені належним чином копії судових рішень, що співпало з необхідністю тимчасового виїзду заявника з постійного місця проживання та з періодом прийняття нового Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що викликало у ОСОБА_4 незрозумілість юридичних аспектів щодо перегляду рішень суду касаційної інстанції.
Клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не є поважними та не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.
Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відмовити.
Зазначену заяву залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Я.М. Романюк
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 62425763, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-2641ц16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: