Ухвала суду № 62425632, 28.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1055/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 жовтня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов, визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 17.09.2014 року № 0006051700, податкову вимогу про сплату боргу № Ф-0002511700 від 17.09.2014 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску № 008361700 від 05.11.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області 20 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не зазначив чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою-підприємцем, при поданні 12.02.2015 р. адміністративного позову, заявлені майнові вимоги на загальну суму 95566,61 грн. (т. 1 а.с. 4-7, 20, 21, 22, 23).

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто (в редакції чинній на час звернення позивача до суду першої інстанції) за майнову вимогу 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (ставки чинної на час звернення до суду першої інстанції), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 20.10.2016 р.

Таким чином, при поданні позову позивач мав сплатити 1911,33 грн., а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений в розмірі 2102,47 грн. за майнові вимоги (1911,33 х 110%).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2102,47 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 57), яке обґрунтовує тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 р. апеляційна скарга податкового органу була повернута апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. Також апелянт зазначає, що у 2015 році кошторисом не передбачені видатки на сплату судового збору, у зв'язку з чим податковий орган не мав можливості виконати вимоги ухвали ВАСУ, а у 2016 році КМУ почав виділяти кошти на сплату судового збору, проте вони направлялись на поточну сплату судового збору та зняття арешту рахунків ДПІ. Зазначає апелянт і про те, що значна частина виділених коштів за призначенням «інші видатки» була спрямована на поточне оскарження судових рішень, прийнятих не на користь ДПІ, та направлена на реалізацію однієї з основних функцій контролюючого органу - на стягнення податкового боргу з платників податків, що унеможливило виділення грошових коштів на сплату судового збору по цій справі. Оскільки наразі у ДПІ є можливість повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Зазначені обставини, на думку апелянта є поважними причинами за яких пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи 20.10.2015 р. Одеський окружний адміністративний суд в порядку письмового провадження ухвалив оскаржену постанову (т. 1 а.с. 224-231).

Копія оскарженої постанови направлена сторонам у справі 20.10.2015 р. (т. 1 а.с. 232), та отримана ДПІ у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 03.11.2015 р. (т. 2 а.с. 37, 50)

Вперше апеляційна скарга подана ДПІ у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 09.11.2015 р. (т. 2 а.с. 34-38), тобто у встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, строк.

Вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 р. та в подальшому повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 10.12.2015 р. (т. 2 а.с. 41, 46-47).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 р. отримана ДПІ у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 21.12.2015 р. (т. 2 а.с. 53).

Повторно апеляційна скарга подана ДПІ у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області 20 жовтня 2016 року безпосередньо до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, ухвалену в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Таким чином, останнім днем подання позивачем апеляційної скарги є 13 листопада 2015 року (п'ятниця - робочий день).

За приписами ст. 108 та ст. 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою, проте апелянт має порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку з надання належних та допустимих доказів поважності зазначених причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Зазначені апелянтом в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки відсутність коштів, або першочерговість їх розподілення, не є об'єктивними та обґрунтованими обставинами, які в період з 21.12.2015 р. по 20.10.2016 року обумовили неможливість подання апелянтом апеляційної скарги.

При цьому посилаючись на наявність можливості повторного подання апеляційної скарги, апелянт не надав доказів сплати судового збору при повторному поданні апеляційної скраги.

Таким чином, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта тільки на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 815/1055/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання доказів сплати судового збору. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.