Ухвала суду № 62424616, 03.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/2377/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/783/6263/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, як особи, які участі у розгляді даної справи не брали та залучені не були, проте вважають, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив про її права та обов"язки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особам, що подали апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий лише у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання про залучення апелянтів до участі у розгляді справи, останніми не заявлялось, та відповідно судом не вирішувалось. Про порушення яких прав апелянта судом вирішено при відкритті провадження у справі в апеляційній скарзі не зазначено.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мають передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки до участі у розгляді справи залучені не були, питання про її права та обовязки на момент відкриття провадження у справі судом не вирішувались.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Згідно роз"яснень, наданих в інформаційному лист ВССУ щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до ЦПК України №4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року, якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження. Раніше така правова ситуація врегульовувалась в частині третій статі 297 ЦПК, відповідно до якої суддя-доповідач повертав апеляційну скаргу. Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, то суддя-доповідач повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права - частини першої статті 292 ЦПК.

Керуючись ч.1 ст.292, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2008 року у справі позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особам, що подали апеляційні скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1