Вирок № 6242456, 18.10.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело №1-613/07/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Шмадченко СИ.,

при секретаре - Щербине Е.П.,

с участием прокурора - Гетьман Е.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, рудник Букука, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего по Куряжанскому въезду 1, кв.2 г.Харькова, ранее судимого 15.12.2004 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст. ст. 364 ч.2, 175 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права занимать руководящие должности, связанные с хозяйственной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев, 9 декабря 2005 года Ленинским районным судом г.Харькова освобожден от основного наказания по указанному приговору, в совершении преступлений по ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27, 369 ч.1, ст. 190 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, работая директором ЧФ «Гранит», расположенного по ул. Мироносицкой, 4, к. 581 в г.Харькове, исполняя свои служебные функции с февраля 1995 года, осуществлял в предприятии исполнительно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности в отношении организации производственных процессов, деятельности подчиненных ему по работе сотрудников, распоряжения денежными и материальными средствами.

ЧФ «Гранит» с января 1996 г. являлось главным подрядчиком по реконструкции дома № 37 по ул.Ковтуна в г.Харькове под жилой дом.

В связи с отсутствием финансовых средств у основного заказчика ОСОБА_3 УМВДУ в Харьковской области по оплате выполненной работы главного подрядчика, заместителем начальника УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 в адрес директора ЧФ «Гранит» был направлен акт приема-передачи 4-х квартир в указанном доме, а именно №№ 19, 42, 44, 45.

28 августа 1996 года ЧФ «Гарнит» в лице директора ОСОБА_2 заключил договор субподряда № 41 с ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60» на выполнение сантехнических работ в период с августа 1996 года по 1998 год.

Во исполнение условий договора субподряда директор ЧФ «Гранит» ОСОБА_2 20.04.1999 года передал ХП-502 ЗАО "Сантехмонтаж-60", директором которого с февраля 1998 г. являлся ОСОБА_5 в счет оплаты за выполненные работы по акту приема-передач квартиру АДРЕСА_1 без регистрации права собственности в Харьковском ГорБТИ, что было предусмотрено договором от 18 июля 1997 года, заключенного между ЧФ «Гранит» в лице ОСОБА_2 с ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60»в лице бывшего директора ОСОБА_3, а также третьей стороной ОСОБА_3 УМВД Украины в Харьковской области в лице полковника ОСОБА_6

После этого, ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60» в лице ОСОБА_7, будучи уверенным в подлинности совершенной сделки по приобретению указанной квартиры, выполняя свои договорные отношения с ООО «ОСОБА_8 ЛТД», передал в качестве оплаты указанную квартиру предприятию «ОСОБА_8 ЛТД».

В дальнейшем квартира была передана в Чугуевскую КЭЧ при Национальной Гвардии Украины, а 27.12.1999 г. начальником КЭЧ был выдан ОСОБА_9 ордер № 13149 на АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, злоупотребив своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы и в интересах ЧФ "Гранит", единственным учредителем которого он же и являлся, достоверно зная, что 20.04.1999 г. передал квартиру АДРЕСА_3 предприятию ХП-502 «Сантехмонтаж-60», в счет оплаты за выполненные сантехнические работы, из корыстных побуждений, 03 сентября 1999 года оформил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру в Харьковском городском совете, с целью дальнейшей ее продажи.

2

В последующем 25 октября 2002 года ОСОБА_2Р продал вышеуказанную квартиру, получив от покупателя ОСОБА_10 20 тыс. грн., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ОСОБА_2 наступили тяжкие последствия, выразившиеся в том, что ОСОБА_9, получивший ордер на квартиру №45, лишился права проживания в квартире.

Кроме того, 01 мая 2005 года между ЧФ "Гранит" и СПДФЛ ОСОБА_11был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 01. В соответствии с условиями данного договора субарендная плата за помещение площадью 75 м. кв., расположенного по ул. Рымарской, 24 в г.Харькове составила 521, 39 грн. (без НДС).

После заключения договора ОСОБА_11 в данном помещении организовал работу кафе, в связи с чем заключил с предприятием «Украинская пивная компания» договор на поставку пивного оборудования на общую сумму 6723, 60 грн., после чего данное оборудование было установлено в кафе.

В конце февраля 2006 года ОСОБА_11 в связи с не рентабельностью работы кафе принял решение прекратить свою предпринимательскую деятельность, о чем поставил в известность ОСОБА_2, учредителя ЧФ "Гранит".

После этого ОСОБА_2 в отсутствие ОСОБА_11, незаконно демонтировал и вывез из помещения кафе пивное оборудование.

Затем, действуя умышленно, реализуя возникший умысел, на подстрекательство к даче взятки, и преследуя цель завладения чужим имуществом, путем обмана, ввел ОСОБА_11 в заблуждение о том, что якобы он, ОСОБА_2 является директором ЧФ «Гранит», потребовал от ОСОБА_11 передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 900 долларов США за возврат пивного оборудования. Таким образом, ОСОБА_11 был поставлен ОСОБА_2 в такие условия, при которых был вынужден передать последнему требуемую сумму вознаграждения в связи с необходимостью возврата пивного оборудования предприятию «Украинская пивная компания».

23 марта 2006 года примерно в 12 часов 30 минут в помещении, расположенном по адресу: г.Харьков, ул.Рымарская, 24, ОСОБА_11 передал, а ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 900 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составило 4545 грн., которые обратил в свою пользу и в последствии мог распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что он в 1992-2001 г.г. работал директором частной фирмы «Гранит». В 1996 году он заключил договор с ОКСом УМВДУ Харьковской области на реконструкцию здания по ул.Ковтуна, 37 г.Харькова. За выполненную работу УМВДУ в Х/обл. частично с ним рассчиталось строительными материалами и передали 4 квартиры под №№19, 42, 44, 45 в доме № 37 по ул.Ковтуна. Так как он на то время являлся генеральным подрядчиком реконструкции дома №37 в 1996г. заключил договор субподряда на выполнение сантехнических работ с ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60», обязался согласно договора передать за выполненные работы одну двухкомнатную квартиру, стоимостью 11700 грн. 20.04.1999 г. согласно акта приема-передачи им ЗАО "Сантехмонтаж-60" была передана квартира под номером 45 по ул.Ковтуна, 37. После подписания акта-передачи резко прекратились работы. Его не устроило качество выполненных работ «Сантехмонтажем-60» по водопроводу, канализации и газу и он решил с ними не расчитываться. После сдачи дома оформил квартиры № 19, 42, 44, 45 в ГОРБТИ на фирму «Гранит», после чего реализовал для расчета с другими субподрядчиками. Квартиру 45 продал за 3000 грн. ОСОБА_12, а деньги согласно акта взаимосверки передал строительному управлению УВД Харьковской области, которые так же были у него субподрядчиками.

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_13 пояснил, что в период с июля 2005 года по февраль 2006 года ОСОБА_13 арендовал кафе "Фаренгейт" принадлежащее ЧФ "Гранит". 27 февраля 2006 г. он пришел в кафе и увидел, что в кафе отсутствует имущество фирмы - телевизор холодильник, кофеварка, сифон для пива, видеомагнитофон. В кафе осталось только пивное оборудование. После чего он с ОСОБА_11Г стал решать вопрос об оплате аренды и тот передал ему 900 долларов США, однако полученные от ОСОБА_11Г деньги надлежащим образом не оформил, не выписал ему счет, получив от него деньги, был задержан работниками милиции.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных им преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в ходе судебного

следствии:

ПО эпизоду потерпевшего ОСОБА_9

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 27.12.1999 года он получил ордер на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Харьков,

3

АДРЕСА_4. Ранее стоял на очереди на получение квартиры в Военном институте национальной гвардии. Ордер был выдан ему Чугуевской КЕЧ НГУ. Ключи от квартиры в тот же день не получил. В вышеуказанной квартире до февраля 2000 года ОСОБА_14 не был. Никаких документов кроме ордера на в квартиру он не получал.

В январе 2000 года он вместе с заместителем директора ЗАО «Сантехмонтаж-60» приехали в квартиру, где ее осматривали, а через пару дней ему отдали ключи от квартиры. В квартире были установлены старые оконные рамы с треснутыми стеками, отсутствовала сантехника, на кухне и в коридоре пол был не пригоден, не был проведен газ, электричество и вода. Он пришел к выводу, что квартира не пригодна для проживания. После того, как ему передали ключи, он установил на входной двери квартиры дополнительный замок, на кухонном окне установил решетку. Далее по мере своих сил и материальной возможности стал проводить ремонт. Осенью 2000 г. от ЗАО "Сантехмонтаж-60" получил сантехнику, газовую плиту, ленолиум. Он на пол у ванной и в туалете положил плитку, подсоединил сантехнику, отремонтировал, застеклил все окна. В апреле 2001 г. привез на квартиру мебель личные вещи, кухонную посуду. В последствии, в связи с тяжелым материальным положением, продолжительной болезни жены и учитывая то, что дом не был готов к заселению, не был подключен газ, горячая вода, ремонт квартиры он приостановил. Когда осенью 2003 года приехал в квартиру, то обнаружил, что входная дверь квартиры взломана, один замок вытащен, а второй заменен. Он стал разбираться в этой ситуации и установил, что дом № 37 по ул. Ковтуна принадлежит УВД в Харьковской области, которое в 1997 году заключило договор с ЧФ «Гранит» на переоборудование этого дома под квартиры. За выполненные работы УВД передало ЧФ «Гранит» часть квартир. 18.07.97 года ЧФ «Гранит» заключил договор с ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60» о выполнении последним сантехнических работ в доме № 37 по ул. Ковтуна. За выполненные работы ЧФ «Гранит» передало ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60» квартиру №45 в указанном доме. В дальнейшем ЗАО «Сантехмонтаж-60» передало эту квартиру Харьковской КЕЧ. А уже от Харьковской КЕЧ указанная квартира перешла Чугуевской КЕЧ. После чего он обратился в военную прокуратуру Харьковского гарнизона, и после проведения проверки было установлено, что ордер на квартиру ему был выдан на законных основаниях. Был сделан запрос в КП «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» по поводу права собственности на квартиру. С ответа БТИ стало известно, что право собственности на вышеуказанную квартиру перешло от ЧФ «Гранит» к гр-ке ОСОБА_12 на основании договора купли-продажи. В связи с возникшими проблемами по квартире, он попытался поговорить с ОСОБА_2., однако тот отказался вести разговор. Для себя он отметил, что квартира находилась в собственности ОСОБА_2 и он никому ее не передавал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он на тот период работал директором ЗАО «Сантехмонтаж 60» и выполнял сантехработы по договору с ЧФ «Гранит» в доме №37 по ул.Ковтуна. За часть оплаты выполненных работ ОСОБА_2 передал ЗАО квартиру № 45 при этом был подписан акт выполненых работ. Квартира была передана по акту према-передачи от 20.04.1999 г. Право собственности на указанную квартиру не оформлялось. Для проведения зачета по недоимке НДС им через налоговую была предана квартира 45 Национальной Гварди. Впоследствии от ОСОБА_9 ему стало известно, что ЧФ «Гранит» в лице директора ОСОБА_2 продал эту квартиру другому гражданину.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в 2000 году её дочь ОСОБА_15 вместе с мужем ОСОБА_16, майором МВД получили квартиру по адресу : АДРЕСА_5. В 2002 году они вместе приняли решение купить за деньги ОСОБА_12 квартиру недалеко от дочери, может быть в их же доме. Муж дочери ОСОБА_16 узнал, что в их доме продается пустая квартира № 45 и цена её составляет примерно 19-20 тыс. грн., в настоящий момент точно стоимость не помнит. У ОСОБА_12 были такие деньги и она попросила зятя заняться вопросами оформления указанной квартиры. В октябре месяце зять договорился с хозяевами квартиры и она, зять, мужчина от фирмы «Гранит» и еще один мужчина, кто именно она не знает пришли в квартиру АДРЕСА_6. Квартиру ключом открыл хозяин квартиры и они в неё зашли. В квартире ОСОБА_12 увидела горы мусора, новые ванную, газовую печь, унитаз, рукомойник, какие то сломанные табуретки, пустые банки из- под краски, бутылки с пива и вина, на кухне на окне решетка. Просмотрев квартиру зять обговорил все вопросы о стоимости и качестве квартиры с хозяином квартиры. ОСОБА_12 квартира очень понравилась. После этого 18 октября 2002 года она вместе с зятем и руководителем фирмы «Гранит» приехали к частному нотариусу ОСОБА_17, где оформили договор купли продажи. Согласно договора сумма стоимости квартиры составляет 3000 грн, однако фактически они заплатили сумму около 20000 грн. Нотариус проверила указанную квартиру по компьютеру, после чего сказала, что все в порядке и можно оформить договор. Расчет проходил при

4

нотариусе и её зяте. После выплаты указанной суммы нотариусом был распечатан договор, оригинал которого ОСОБА_12 получила на руки. Спустя пару дне ОСОБА_12 обратилась в БТИ г. Харькова, где получила технический паспорт на квартиру. О том, что указанная квартира ранее принадлежала не ЧФ «Гранит», а физическому лицу ОСОБА_12 не знала. Каких-либо предметов мебели в квартире ОСОБА_12 не видела. (л.д. 153-154)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что с управления расквартирования Национальной Гвардии в адрес Чугуевского КЭЧ поступила доверенность от 16.06.1999 № 7/16-2030, согласно которой ему предоставлялось право на выписку ордеров состоящим на квартирном учете гражданам. Также вместе с доверенностью поступил акт приёма-передачи между генеральным директором «ООО ОЛБудимпекс» в лице ОСОБА_19 и начальника управления РВ ОСОБА_20 Согласно протокола заседания жилищной комиссии Харьковского института НГУ гр-ну ОСОБА_9 предоставлялась АДРЕСА_7. На основании списка распределения жилья ОСОБА_9 был выписан ордер № 13149 от 27.12.1999 года. (л.д. 157-158)

Также виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном им преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- актами приема-передачи от 03.03.1999 г. и от 20.04.1999 года между ЧФ «Гранит» в лице

ОСОБА_2 и ХП ЗАО «Сантехмонтаж 60» в лице директора ОСОБА_5 первый передает, а

последний принимает АДРЕСА_8;

(л.д. 109-110)

- договором от 18 июля 1997 г., заключенного между ЧП «Гранит» в лице ОСОБА_2 с

ХП-502 ЗАО «Сантехмонтаж-60» в лице бывшего директора ОСОБА_3, а также третьей стороны

ОКСа У МВД Украины в Харьковской области в лице полковника ОСОБА_6 в счет оплаты за

выполнение работ «ЧФ «Гранит» передает одну двухкомнатную квартиру ХП ЗАО «Сантехмонтаж -

60» в течении 10 дней с момента регистрации её в ГорБТИ. (л.д. 114);

- актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного

строительного объекта от 30 декабря 1997 г. дом № 37 по ул. Ковтуна в г. Харькове сдан в

эксплуатацию, где имеется также подпись ОСОБА_2 (л.д. 139-140);

По эпизоду потерпевшего ОСОБА_11

- Заявлением ОСОБА_11 от 23.03.2006г. о том, что ОСОБА_2 требует от него деньги в сумме 900 долларов США.; (л.д. 6)

Оглашенними и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_11Ю.о том, что 01.05.2005г. между ним и ЧФ «Гранит» был заключён договор субаренды не движимое имущество №01 от 01.05.2005г. Срок действия договора-11 месяцев, то есть до 01.04.2006г.В соответствии с условиями данного договора сумма субарендной платы составляла 521, 39 гривен.

В 20-х числах февраля 2006 года между ОСОБА_11 и ОСОБА_2 состоялся разговор о том, что в связи с нерентабельностью кафе он вынужден прекратить субаренду с марта 2006 года.

В воскресенье, 26.02.2006г., ОСОБА_11 вывез из кафе принадлежащее ему имущество. При этом, из имущества, принадлежавшего ОСОБА_2Р, ОСОБА_11 ничего не вывозил.

27 февраля 2006 года ОСОБА_11 созвонился с представителями пивной компании по вопросу возврата им пивного оборудования компании, в связи с чем они договорились 01.03.2006г. встретиться в кафе. В обусловленное время при встрече они увидели, что данное пивное оборудование отсутствует и забирать представителю пивной компании нечего.

В связи с этим ОСОБА_11 созвонился с ОСОБА_2 и поднял вопрос о месте нахождения пивного оборудования, на что он ему сказал, что не вернёт оборудование до тех пор, пока ОСОБА_11 с ним не рассчитается, то есть пока он не передаст ему 900 долларов.

Оценив сложившуюся ситуацию, ОСОБА_11 принял решение обратиться в правоохранительные органы в связи с тем, что посчитал действия ОСОБА_2 неправомерными.

23 марта 2006 года около 12 часов 20 минут по предварительной договорённости ОСОБА_11 встретился с ОСОБА_2 в кафе «Фаренгейт», где передал последнему деньги в сумме 900 долларов США;

(л.д. 98-102; 142-145)

-протоколом пометки и вручения денежных средств от 23.03.2006г.;

(л.д. 18-19)

5

-протоколом вручения звукозаписывающего устройства, а также протоколом изъятия диктофона и микроаудиокассет;

(л.д. 23; 24) -протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2006г., из которого усматривается, что в указанный день в помещении по адресу: г. Харьков, ул. Рымарская, 24, у ОСОБА_2 изъяты деньги в сумме 900 долларов США, а также осуществлены на ватные тампоны смывы с его рук и внутренней поверх ности левого наружного кармана пиджака;

(л.д. 25-30) -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_11;

(л.д. 74-75) -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_22, понятого, присутствовавшего при проведении проверки по заявлению ОСОБА_11, в том числе и при изъятии денежных средств в сумме 900 долларов США у ОСОБА_2;

(л.д. 92-94) - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23, понятого, давшего показания, аналогичные показаниям ОСОБА_22

(л.д. 95-97) -протоколом осмотра предметов: денежных средств в сумме 900 долларов США, ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_2., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(л.д. 137-138)

-заключением судебно-химической экспертизы №46 от 30.03.2006г., из

выводов которой усматривается, что на поверхности ватных тампонов со смы

вами с рук ОСОБА_2, а также на поверхности денежных купюр в сумме 900

долларов США имеются наслоения люминесцирующего вещества (спецсредст

ва), которые имеют общую родовую принадлежность с представленным образ

цом пометки денежных средств; (л .д. 116-120) '

-протоколом осмотра микроаудиокассет, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

(л.д. 139-140)

-заключением фоноскопической экспертизы №122 от 31.03.2006г., из выводов которой усматривается,

что представленных для исследования двух микроаудиокассетах имеются фонограммы разговоров,

относящиеся к фабуле дела; (л.д. 126-134)

протоколом осмотра пивного оборудования от 28.03.2006г., изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.03.2006г., которое впоследствии передано на хранение ОСОБА_11;

(л.д. 76) документами, приобщёнными к материалам уголовного дела.

(л.д. 9-17; 43; 44; 48; 106-Ґ19; 164;)

-справкой о курсе гривны к доллару США по состоянию на 23.03.2006г. (л.д. 22).

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать:

· по ст. 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление властью и служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, которое повлекло за собой тяжкие последствия;

· по ст. 27 п.4, 369 ч.1 УК Украины как подстрекательство к даче взятки;

- по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана

(мошенничество).

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 9 декабря 2005г.Ленинским районным судом г.Харькова освобожден от основного наказания по приговору Киевского районного суда от 15.12.2004 г. В марте 2006 г. преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по данному приговору. Является пенсионером, участник боевых действий, страдает хроническими заболеваниями: ИБС, гипертонической болезнью 2 ст. , атеросклеротическим кардиосклерозом, сердечной недостаточностью 2 ст. , диэнцефальной патологией

6

2 ст. , имеет на иждивении нетрудоспособную супругу, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что он является нетрудоспособным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с хозяйственной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, который чистосердечно раскаялся в содеянном и его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, с применением ст. 76 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_9 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 150000 грн. и морального вреда в сумме 80000 грн. суд удовлетворяет частично и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего моральный вред в суме 8000 грн., исходя из наступивших последствий и разумности. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд оставляет без удовлетворения в связи с не предоставлением потерпевшим доказательств причинения ему материального ущерба.

Судебные издержки за производство судебно-химической и фоноскопической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 564 грн. 92 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины. \Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -ґ -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.2, 27 п.4, 369 ч.1, 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 364 ч.2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с хозяйственной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

· по ст. ст. 27 п.4, 369 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ грн.

· по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 /пятьсот десять/ грн.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с хозяйственной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ грн.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства. Установить ОСОБА_2 испытательный срок продолжительностью 2 /два/ год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или

работы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебных экспертиз, в сумме 564 /пятьсот шестьдесят четыре/ грн. 92 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

7

Вещественные доказательства: две микроаудиокассеты, видеокассету «LG», ватные тампоны уничтожить, а 900 долларов США оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_11

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда 8000 /восемь тысяч/ грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.