Ухвала суду № 62424411, 31.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/26248/14-ц

Провадження №22-ц/792/2127/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування.

23 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом залучено до участі у справі у якості співвідповідача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", за участю третіх осіб без самостійних вимог - ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено.

Судом вирішене питання лише щодо вимог пред'явлених до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна"

Питання щодо співвідповідача ПАТ "УкрСиббанк" судом вирішене не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо) є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, в матеріалах справи відсутній носій інформації, на який здійснювався технічний запис судових засідань 23.02.2016 р., 21.03.2016 р., 18.05.2016 р., 16.06.2016 р., 13.07.2016 р., 21.09.2016 р. 13.10.2016 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/26248/14 повернути в Хмельницький міськрайонний суд для негайного належного оформлення справи та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали направити ПАТ «УкрСиббанк».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук