Рішення № 62424066, 02.11.2016, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1010/16-ц

Провадження №2/672/426/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у межах санкції означеної статті.

Так, 16 березня 2016 року близько 17 години 40 хвилин, відповідач, в порушення вимог абз.«а» п.2.9, абз.«в» п.2.3 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Гончара у м.Городок. Під час вибору швидкості руху, в порушення вимог п.п.1.10, 10.1, 11.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, з'їхав зі смуги свого руху на праве узбіччя з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із належним позивачу на праві приватної власності автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 означених вище вимог правил дорожнього руху автомобіль «Fiat Scudo» зазнав механічних ушкоджень.

Матеріальний збиток в результаті знищення автомобіля «Fiat Scudo» у даній ДТП, відповідно до звіту №46 від 11.04.2016 p., складає 160177,80 грн. та є наслідком невиконання відповідачем ОСОБА_4 зазначених вище вимог ПДР України, вчинення ним кримінального правопорушення.

Згідно поліса №АІ/8829577 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.12.2015 року, автомобіль «Chevrolet Lacetti» є забезпеченим, з огляду на вимоги п.п.1.4, 1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Термін дії полісу №АІ/8829577 визначений з 31.12.2015 року по 30.12.2016 року, тобто, страховий випадок, який мав місце 16.03.2016 року за участю забезпеченого автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, охоплюється терміном дії страхового поліса.

Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн., розмір франшизи відсутній. Таким чином, майнові зобов'язання ПрАТ «СК «Уніка» по даному страховому випадку складають 50 000 грн.

Позивач є власником знищеного автомобіля «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується звітом №46 від 11.04.2016 р. та свідоцтвом про його реєстрацію, оскільки сума, визначена на його відновлення - 284626,07 грн., значно перевищує ринкову вартість - 160177,80 грн.

Даний автомобіль знаходиться в такому стані, що не дає позивачу можливості використовувати його за призначенням.

Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» в добровільному порядку виплатило позивачу 50000 грн., останній просить стягнути з відповідача 110177,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Спричинену позивачу моральну шкоду він пов'язує, насамперед, зі знищенням його власності, неможливістю розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном - автомобілем. У його плани подібне не входило, а тому, він був змушений витрачати час та додаткові зусилля на організацію свого життя та життя своєї сім'ї. До того ж, пошкоджений автомобіль постійно нагадує про ДТП, вимагає додаткового часу та зусиль на його відновлення, що продовжує тривалість моральних страждань. Все це негативно впливає на відносини у сім'ї, його самопочуття, відображається на здоров'ї, вимагає від нього додаткових зусиль для залагодження цієї ситуації.

З врахуванням викладеного, дотримуючись вимог розумності та справедливості, позивач оцінює нанесену йому моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Відповідач позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному об'ємі, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав. Також відповідач відмовився у суді писати заяву про передачу йому пошкодженого транспортного засобу після відшкодування ним завданих збитків.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у межах санкції означеної статті за те, що він 16 березня 2016 року близько 17 години 40 хвилин, в порушення вимог абз.«а» п.2.9, абз. «в» п.2.3 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Гончара у м.Городок. Під час вибору швидкості руху, в порушення вимог п.п.1.10, 10.1, 11.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідач не врахував дорожню обстановку, з'їхав зі смуги свого руху на праве узбіччя з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із належним позивачу на праві приватної власності автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 означених вище вимог правил дорожнього руху автомобіль «Fiat Scudo» зазнав механічних ушкоджень.

Матеріальний збиток в результаті знищення автомобіля «Fiat Scudo» у даній ДТП, відповідно до звіту №46 від 11.04.2016 p., складає 160177,80 грн. та є наслідком невиконання відповідачем ОСОБА_4 зазначених вище вимог ПДР України, вчинення ним кримінального правопорушення.

Згідно поліса №АІ/8829577 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.12.2015 року, автомобіль «Chevrolet Lacetti» є забезпеченим, з огляду на вимоги п.п.1.4, 1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Термін дії полісу №АІ/8829577 визначений з 31.12.2015 року по 30.12.2016 року, тобто, страховий випадок, який мав місце 16.03.2016 року за участю забезпеченого автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, охоплюється терміном дії страхового поліса.

Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн., розмір франшизи відсутній. Таким чином, майнові зобов'язання ПрАТ «СК «Уніка» по даному страховому випадку складають 50 000 грн., які ним виконані у добровільному порядку, що стало підставою для зменшення суми відшкодування завданого збитку до 110177,80 грн.

Позивач є власником знищеного автомобіля «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується звітом №46 від 11.04.2016 р. та свідоцтвом про його реєстрацію, оскільки сума, визначена на його відновлення - 284626,07 грн., значно перевищує ринкову вартість - 160177,80 грн. і позивач погоджується на визнання даного транспортного засобу фізично знищеним.

Згідно п.14, 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Однак ОСОБА_4 у суді заявив, що він не бажає писати заяву про передачу пошкодженого ним транспортного засобу йому після відшкодування ним збитків, спричинених позивачу. Тому суд з урахуванням принципу диспозитивності не вирішує це питання у своєму рішенні.

Автомобіль позивача знаходиться в такому стані, що не дає йому можливості використовувати його за призначенням.

Згідно правової норми ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.3 означеної статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача 110177,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Також згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України ОСОБА_3 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок знищення його майна. Як власник транспортного засобу ОСОБА_3 розраховував на його цілісність та можливість безперешкодної експлуатації, придбавши його, він витратив істотну для себе суму коштів, не передбачав його пошкодження та втрати через неправомірні дії інших осіб. Через пошкодження транспортного засобу він протягом тривалого часу не може використовувати його за призначенням. Крім того, пошкодження автомобіля змінило його ритм життя, призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, до затрат часу і додаткових зусиль для організації свого життя, психічного напруження.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З врахуванням обставин справи, розміру заподіяної шкоди - 160177,80 грн., з врахуванням засад розумності та справедливості суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди за знищення транспортного засобу у 10000 грн.

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 110177,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. - моральної.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 1652,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов